Рішення № 10054253, 01.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 15/392-09

вх. № 10713/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Суза І.А. відповідача - Тюменцев В.Ю.

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 966342,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП КГ"Харківкомуночиствод" (позивач) просить суд стягнути з ВАТ"Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" ( відповідача) суму основного боргу 685 944,10 грн за період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року, пеню 17 672,22 грн, борг за скид зливових вод 262 726,03 грн за період з 01.07.2009 року по 30.06.2009 року, судові витрати покласти на відповідача.

12.01.2010 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача основновний борг 631 993,30 грн, пеню 17 672,22 грн, борг за скид стічних вод 262 726,03 грн, ( а.с.66 т.1).

29.03.2010 року позивач надав заяву про зменшення позовнх вимог та просить суд стягнути з відповідача 323 759,19 грн основного боргу, пені 17 672,22 грн, борг за скид зливових стічних вод 262 726,03 грн ( а.с.121 т.1).

20.04.2010 року позивачем надана заява про зменшення позовних вимог в яких останній просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 61 993,30 грн, пеню 17 672,22 грн та борг за скид зливових стічних вод 262 726,03 ( а.с.134 т.1).

19.05.2010 року позивачем надана заява про зменшення позовних вимог в яких останній просить суд стягнути з відповідача пеню 17 672,22 грн та боргу за скид зливових стічних вод 262 726,03 ( т.2 а.с.6).

Суд розглядає справу з урахуванням уточнених позовних вимог від 19.05.2010 року.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач надав відзив на позов та просить суд відмовити повністю в задоволені позовних вимог про що докладніше викладжено в відзиві .

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, відповідача судом встановлено наступне, що що 09.03.2004р між позивачем та відповідачем укладено договір № П-4403/07-АК-2 на на приймання стічних вод та додаткові угод які є невід*ємною частиною даного договору .

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період 01.07.2009р по 30.06.2009р. включно була нарахована сума 685 944,10 грн.

Беручи до уваги, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу, суд керуючись ст. 80 п.1-1 ГПК України, припиняє провадження в цій частині в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Так на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України позивачем нарахована пеня в сумі 17 672,22 грн.

Беручи до уваги, що господарський суд Харківської області ухвалою від 31.05.2007 року порушив справу про банкрутство відносно ВАТ"Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" то з моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

На підставі чого, в стягненні пені в сумі 17 672,22 грн за період з 23.08.2009 року по 27.11.2009 року суд - відмовляє.

16.04.2008 року позивачем на території відповідача було проведене обстеження стану каналізаціних мереж. В ході проведення обстеження було встановлено факти скиду зливових вод у міську хозфекальну каналізацію з площі 80 га. За результатами проведеної перевірки бу складений акт від 16.04.2008 року ( т.1 а.с.45) з яким представник відповідача Щепілова В.А ознайомилась та вчинила підпис. На підставі п.6.8 "Правил прийняття..." відповідачу був нарахований тариф за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію за період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року на суму 262 726,03 грн та направлені платіжні вимоги-доручення.

Відповідно ч.2 ст. 34 ГПК України "Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватися іншими засобами доказування."

На підставі викладеного, борг за скид зливових стічних вод в сумі 262 726,03 грн підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, відповідаючими чиному законодавству та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК Украйни,80 п.1-1, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Припинити провадження відносно стягнення основного боргу в сумі 685 944,10 грн.

Стягнути з ВАТ"Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе" ( м.Харків, пр.Московський,275. р/р 26005032034800 абнк АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005, код 05750295) на користь КП КГ"Харківкомуночиствод" ( м.Харків, вул.Шевченко,2 р/р 26005010041510 в АКБ"Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму боргу за скид зливових стічних 262 726,03 грн , державне мито 9486,48 грн та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені 17 672,22 грн - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

повний текст рішення підписано 02.06.2010 року.