Рішення № 10054152, 31.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 62/87-10

вх. № 3007/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Крайник К.О., посв. №1 від 10.01.09р. позивача - Стрижак А.В., дов. №48/1-2-52/8 від 09.12.09р. відповідача - Поліщук О.А., дов. б/н від 30.03.10р.

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ України в Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб Харків" м. Харків

про стягнення 115339,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ України в Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№7991 від 20.04.10р.), просить стягнути з відповідача - ТОВ "ФК "Харків" 131474,64 грн. заборгованості за договором на надання послуг по забезпеченню особистої безпеки фізичних осіб №23-15746 від 21.01.08р.

21.05.10р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій позивач, посилаючись на здійснену відповідачем часткову оплату боргу у сумі 60000,00 грн., а також на нарахування відповідачеві 36135,00 грн. плати за охоронні послуги за травень 2010 року, просить суд стягнути з відповідача 107609,64 грн.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

У судовому засіданні 25.05.10р. оголошувалась перерва до 31.05.10р. о 16:40 год. для надання представниками сторін додаткових документів в обгрунтування своїх правових позиці по суті спору.

31.05.10р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№10337), в яких він повідомив суд про те, що відповідач частково погасив існуючу у нього заборгованість, сплативши 21.05.10р. 40000,00 грн. та 28.05.10р. - 50000,00

грн., а тому просить в цій частині позовних вимог провадження по справі припинити.

Представник позивача та прокурор підтримують позовні вимоги у сумі 17609,64 грн. та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

21.01.08р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №23-15746 на надання послуг по забезпеченню особистої безпеки фізичних осіб, відповідно до умов якого "Охорона" (позивач) надає охоронні послуги (заходи охорони) з метою забезпечення особистої безпеки особи представника відповідача ("Особи") по місту Харкову та по містах України під час виїзду у службові відрядження (захисту тілесної неушкодженості "Особи" від протиправних посягань; забезпечення свободи її очевидних не протиправних дій; безпеки у місці перебування "Особи" та за маршрутом її пересування, шляхом безпосереднього застосування працівниками "Охорони" заходів спрямованих на відвернення і припинення злочинів та інших правопорушень проти "Особи".

Відповідач, в свою чергу, зобов"язався здійснювати оплату і остаточний розрахунок за виконані "Охороною" заходи охорони щодо "Особи" у порядку та строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п.1, 4 розділу ІІ Договору, оплата відповідачем згідно з цим договором послуг "Охорони" по забезпеченню особистої безпеки "Особи", проводиться за весь час виконання нею заходів охорони щодо "Особи" на підставі протоколу узгодження договірної ціни за годину охорони згідно з додатком до договору. Оплата цих послуг здійснюється в національній валюті України до 20 числа поточного місяця (за згодою сторін можлива передоплата послуг охорони) у вигляді внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 100% від суми вартості послуг охорони, визначеної згідно з протоколом узгодження договірної ціни.

Згідно Протоколу узгодження договірної ціни на здійснення заходів охорони (Додаток до Договору №23-15746 від 21.01.08р.), сторони досягли домовленості щодо договірної ціни за здійснення заходів охорони "Особи", виходячи із розрахунку 25,00 грн. (в тому числі ПДВ) за одну годину роботи кожного працівника СПМО "Титан", задіяного на виконання умов договору, згідно розрахунку, що є додатком до договору. Вартість охорони трьома співробітниками за місяць складає 15750,00 грн. (в тому числі ПДВ).

Всього вартість охорони за місяць, згідно Розрахунку, що є Додатком до Договору №23-15746 від 21.01.08р., складає 17713,50 грн. ( в т.ч. ПДВ - 2952,25 грн.).

17.07.09р. сторони уклали Додаткову угоду до Договору №23-15746 від 21.01.08р., якою погодили, що Додаток №1 (Протокол узгодження договірної ціни) та №2 (Дислокація об"єкта та розрахунок вартості) від 01.07.08р. втрачають свою чинність з 22.07.09р. Додаток №1 (Протокол узгодження договірної ціни) та №2 (Дислокація об"єкта та розрахунок вартості) від 17.07.09р. набувають свою чинність з 22.07.09р. та діють згідно п.1.1. розділу ХІV Договору. Збільшено чисельність працівників СПМО "Титан", які забезпечують охорону представника відповідача (ТОВ Футбольний клуб "Харків") до чотирьох працівників одночасно. Внесено зміни в п.4. розділу ІІ Договору та викладено його в наступній редакції: "Оплата "Замовником" (відповідач по справі) за виконання заходів охорони "Особи" здійснюється в національній валюті України шляхом передоплати не пізніше 15 числа поточного місяця, у вигляді внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у

розмірі 100% від суми вартості послуг охорони, визначеної згідно з протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №1 до договору №23-15746 від 21.01.08р.), зі змінами та доповненнями.

Протоколом узгодження договірної ціни на здійснення заходів охорони від 17.07.08р. (Додаток до Договору №23-15746 від 21.01.08р.), сторони досягли домовленості щодо договірної ціни за здійснення заходів охорони "Особи", виходячи із розрахунку 33,00 грн. (в тому числі ПДВ) за одну годину роботи кожного працівника СПМО "Титан", задіяного на виконання умов договору, згідно розрахунку, що є додатком до договору .

Всього вартість охорони за місяць, згідно Розрахунку від 22.07.09р., що є Додатком до Договору №23-15746 від 21.01.08р., складає 36135,00 грн. ( в т.ч. ПДВ - 6022,50 грн.).

Відповідно до п.1.1. розділу ХІV Договору, його укладено на строк з 01.02.08р. по 01.02.09р.

Додатковою угодою від 01.05.10р. до договору №23-15746 від 21.01.08р., сторони продовжили строк дії вказаного договору 01.01.11р.

Як встановлено в процесі розгляду справи, позивач належним чином виконував взяті на себе за договором №23-15746 від 21.01.08р. зобов"язання по охороні представника відповідача (ТОВ Футбольний клуб "Харків"), що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Однак, відповідач не належним чином виконував свій обов"язок щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг з охорони його представника, внаслідок чого станом на момент подання позивачем позову до суду, заборгованість відповідача складала 131474,64 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач після звернення позивача з позовом до суду частково погасив існуючу у нього заборгованість, а саме сплативши 21.05.10р. - 40000,00 грн. та 28.05.10р. - 50000,00 грн., факт часткового погашення відповідачем боргу підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками, а також підтверджений поясненнями представника позивача наданими ним у судовому засіданні та у письмовому вигляді через канцелярію суду (вх.№10337 від 31.05.10р.).

З огляду на наведене вище, провадження по даній справі в частині стягнення з відповідача 90000,00 грн. боргу підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Надаючи правову кваліфікацію позовним вимогам в частині стягнення з відповідача не погашеної заборгованості у сумі 17609,64 грн., суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем за договором №23-15746 від 21.01.08р. у сумі 17609,64 грн., суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог прокурора в частині стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 1076,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх.№9791 від 21.05.10р.) до розгляду.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Харків" (61022, м.Харків, вул.Сумська,57, код ЄДРПОУ 33411741, р/р260080138587 в ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" м.Харків, МФО351878) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20, р/р26004014014 в ПАТ СУБ "ГРАНТ" м.Харкова, МФО 351607, ЄДРПОУ 08597026) 17609,64 грн. боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Харків" (61022, м.Харків, вул.Сумська,57, код ЄДРПОУ 33411741, р/р260080138587 в ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" м.Харків, МФО351878) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 1076,09 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Харків" (61022, м.Харків, вул.Сумська,57, код ЄДРПОУ 33411741, р/р260080138587 в ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" м.Харків, МФО351878) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Провадження по справі в частині стягнення 90000,00 грн. основного боргу - припинити.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/87-10 підписано 01.06.10р.