Ухвала суду № 10054144, 26.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 29/292-08

вх. № 4118/5-29

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Оптіма-Лізинг"

до ВАТ "Ольга" м. Харків

про стягнення 23746,24 грн. та розірвання договору

зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Ольга" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг", м. Бровари

про зобов"язання укласти договір

та самостійним позовом ПФ "Віка"

до ТОВ "Оптіма-Лізінг" та до ВАТ "Ольга"

про зобов"язання припинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 21327,04 грн. боргу за договором фінансового лізінгу №20061102 від 01.11.06; 1314,60 грн. інфляційних, 132,96 грн. відсотків, 971,64 грн. пені, 322,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; розірвати договір фінансового лізінгу №20061102 від 01.11.06; вилучити у відповідача та передати позивачу трактор, що був предметом договору фінансового лізінгу №20061102 від 01.11.06р.

Позивач 23.01.2009р. надав через канцелярію суду заяву про зменшення позовних витмог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2273,15 грн. боргу за договором фінансового лізінгу №20061102 від 01.11.06; 1897,68грн. інфляційних, 344,29 грн. відсотків; 2623,87 грн. пені, 322,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; розірвати договір фінансового лізінгу №20061102 від 01.11.06; вилучити у відповідача та передати позивачу трактор ТУМ 180П зі щіткою.

Заява позивача була прийнята судом до розгляду, як така, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, у зв"язку з чим, суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач 06.02.2009р. надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву (вих. №142/09-юр від 06.02.2009р.), в якій просить суд зобов"язати ТОВ "Оптіма-Лізинг" укласти попередній договір купівлі-продажу з ВАТ "Ольга" щодо продажу автотранспортного засобу, а саме: трактор ТУМ 180П із щіткою за його залишковою вартістю, визначеною угодою фінансового лізингу; судові витрати покласти на ТОВ "Оптіма-Лізинг". Разом з зустрічним позовом були надані документи в його обгрунтування та докази сплати державного мита й витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2009р. позовні вимоги ВАТ "Ольга" були прийняті до розгляду разом з первісним позовом.

Представник відповідача 19.02.2009р. надав через канцелярію суду клопотання про забезпечення зустрічного позову (вих. №18/02-2 від 18.02.2009р.), в якому просить суд заборонити відповідачеві вчиняти певні дії, а саме заборонити здійснювати відчуження автотранспортних засобів у будь-який спосіб, що є предметом угоди фінансового лізингу №20061102 від 01.11.2006р., що належать ТОВ "Оптіма-Лізинг".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2009р., суд, розглянувши клопотання ВАТ "Ольга" про забезпечення позову, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи документів, відмовив у його задоволенні.

Відповідач надав 18.06.2009р. зміни до зустрічної позовної заяви (вих. №949/09-юр від 16.06.2009р.), в яких просить суд визнати угоду фінансового лізингу №20051102 від 01.11.2006р. неукладеною; судові витрати покласти на ТОВ "Оптіма-Лізинг". Разом з заявою були надані докази направлення ТОВ "Оптіма-Лізинг" копії змін до зустрічної позовної заяви.

Суд прийняв заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

02.07.2009 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №181) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 03.07.2009р. було задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №29/292-08 та для розгляду справи №29/292-08 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Присяжнюк О.О та суддя Жельне С.Ч.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження по справі було поновлено.

16.04.10 до суду надійшла заява ПФ "Віка" про вступ у справу у якості третьої особи з самостійними вимогами. В своїй позовній заяві ПФ "Віка" просить суд зобов"язати ТОВ "Оптіма-Лізінг" та ВАТ "Ольга" припинити дії, які порушують право ПФ "Віка" на користування трактором держ. номер КА24018. Яку було прийнято судом до розгляду.

Представники сторін в судове засідання 26.05.10 не з"явились.

Відповідач 25.05.10 подав до суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем.

Суд розглянувши мирову угоду, встановив наступне.

Мирова угода наданая позивачем та відповідачем відповідає вимогам статті 78 Господарського кодексу України, тобто стосується лише прав і обов*язків сторін щодо предмету спору, підписана уповноваженими на це представниками позивача та відповідача

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду по справі №29/292-08 від 17.05.2010 р. укладеную між позивачем та відповідачем відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по справі ТОВ "Оптіма-Лізинг" та зустрічним позовом ВАТ "Ольга" на підставі п. 7 статті 80 Госпгодарського процесуального кодексу України.

Також, 26.05.10 від третьої особи з самостійними вимогами - ПФ "Віка" надійшла заява про відмову від своїх вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву третьої особи, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю .

За таких обставин, провадження по справі в частині самостійного позову ПФ "Віка" до ТОВ "Оптіма-Лізінг" та до ВАТ "Ольга" слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтями 22, 78, п. 4, п. 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву ВАТ "Ольга" про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду по справі №29/292-08 від 17.05.2010 р., укладену між ВАТ "Ольга" (м. Харків, вул. Мало-М"ясницька, 9/11, код 30236375) та ТОВ "Оптіма - Лізінг" (Київська область, м. Бровари, пер. Оболонський, 4, код 31033785).

Провадження по справі за позовом ТОВ "Оптіма-Лізинг", м. Бровари до ВАТ "Ольга" м. Харків про стягнення 23476,24 грн. та розірвання договору припинити.

Провадження по справі за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Ольга" м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг", м. Бровари про зобов"язання укласти договір припинити.

Прийняти відмову ПФ "Віка" від самостійних позовних вимог.

Провадження по справі за самостійним позовом ПФ "Віка" до ТОВ "Оптіма-Лізінг" та до ВАТ "Ольга" про зобов"язання припинити дії припинити.

Головуючий суддя підпис Тихий П.В.

суддя підпис Жельне С.Ч.

суддя підпис Присяжнюк О.О.

додаток для ТОВ "Оптіма - Лізінг" - мирова угода від 17.05.10 на 2 арк.

додаток для ВАТ "Ольга" - мирова угода від 17.05.10 на 2 арк.