Ухвала суду № 100540242, 25.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-с/522/146/21

Справа № 522/9957/21

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що судовий наказ отримала 06.10.2021 року. Житловий будинок заявниця придбала 12.01.2021 року, тоді як заборгованість з неї стягнули за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року.

Заяву разом з матеріалами справи передано судді 25.10.2021 року.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копія судового наказу здана до експедиційного відділу для направлення заявнику та боржнику 24.06.2021 року.

Заявниця отримала копію судового наказу 06.10.2021 року, до поштового відділення заяву про скасування судового наказу здала 20.10.2021 року, тобто в межах 15-денного строку.

Суд вважає, що вищевказані обставини є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 стала власником будинку АДРЕСА_1 12.01.2021 року, заборгованість дійсно стягнута за період з 01.06.2018 року по 30.04.2021 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 17 червня 2021 року у цивільній справі №522/9957/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі Філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксаводоканал» заборгованість у розмірі 21576 грн. 56 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар