Ухвала суду № 100540241, 21.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10508/18

Провадження по справі № 1-в/522/495/21

УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року по справі №522/10508/18, провадження №1-кс/522/8971/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. від 13.09.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. від розгляду кримінального провадження №12018160500001067 від 21.02.2018 року у справі № 522/10508/18.

В поданій заяві про виправлення описки у вказаній ухвалі ОСОБА_1 зазначає, що при підготовці тексту в мотивувальній частині було допущено описки, а саме у третьому з кінця абзаці зазначено: «У відповідь на запит судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. керівник апарату Приморського районного суду м. Одеси Німас І.Я. повідомила, що в розпорядженні №311/20 від 16.09.2020 року було допущено технічну помилку, а саме зазначено, що звернулась із службовою запискою суддя Русєва А.С., в той час як із службовою запискою звернувся суддя Коваленко В.М.». В той час, як помилково в ухвалі з посиланням на відповідь на запит нібито зазначено номер розпорядження №311/20, а вірним є взагалі відсутність номеру розпорядження та помилково добавлена теза, що «в той час як із службовою запискою звернувся суддя Коваленко В.М.», а вірним є відсутність у відповіді Німас І.Я. такої тези.

Учасники провадження, будучи сповіщеними належним чином про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд проведено за їхньої відсутності та на підставі вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Коваленка В.М. від розгляду кримінального провадження №12018160500001067 від 21.02.2018 року, у справі №522/10508/18.

Відповідно до ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження;

2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався;

3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник ОСОБА_1 , фактично просить зміни ухвалу суду від 13.09.2021 року, оскільки просить внести в її мотивувальну частину дослівні його доводи, що не передбачено ст. 372 КПК України.

Мотивувальна частина постановленої у даній справі ухвали на переконання суду є зрозумілою і такою, що не містить допущених описок чи очевидних арифметичних помилок, а відтак не потребує внесення будь-яких виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року по справі №522/10508/18, провадження №1-кс/522/8971/21, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 року по справі №522/10508/18, провадження №1-кс/522/8971/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб