
_____________________
Справа № 947/22381/21
Провадження № 6/947/506/21
УХВАЛА
25.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Коваленко О.Б.
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Проксима» в якій заявник просить винести ухвалу, якою замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Марфія Банк» у справі № 2-Н-2912/2008 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 43176,94 грн; судові витрати у загальному розмірі 230,89 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА». Заявник вказує, що Київським районним судом м. Одеси 17.11.2008 винесено рішення про стягнення у солідарному розмірі з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , на користь ВАТ "Морський транспортний банк" заборгованість у розмірі 43176,94 гри; судові витрати у загальному розмірі 230,89 гри.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» повідомляє, що 12.05.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» було укладено Договір № 00040R25 про відступлення права вимоги (за кредитним договором № 00040R25), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №№ 00040R25 від 20.02.2008, який був укладений між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».
Також 12.05.2020 між ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договором поруки № 00053г25 від 20.02.2008, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від поручителя ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання зобов`язань за Договором поруки №00053г25 від 20.02.2008, який укладено між ВАТ "Морський транспортний банк" та вказаним поручителем в забезпечення виконання позичальником ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 00040R25 від 20.02.2008 р.
У відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 08.07.2010 ВАТ «Морський транспортний банк» (код ЄДРПОУ 21650966) змінено назву та тип на ПАТ «Марфінбанк» (код ЄДРПОУ 21650966), також 05.03.2018 Публічне акціонерне товариство «Марфінбанк» (адреса: м. Чорноморськ, просп. Миру, 28. код ЄДРПОУ 21650966) змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (адреса; м. Чорноморськ, пр-т Миру, 28, код ЄДРГІОУ 21650966). Відповідні відомості містяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, безкоштовний пошук відомостей в якому здійснюється відповідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Витяги в електронній формі надаються в режимі реального часу. Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» витяги в паперовій та електронній формі мають однакову юридичну силу.
Таким чином, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 00040R25 від 20.02.2008 р.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Заявник просить заяву задовольнити.
Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту між ПАТ«МТБ БАНК» та заявником сталась заміна кредитора на підставі Договору відступлення права вимоги № 00040R25 від 12.05.2020 р.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для судів.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Марфія Банк» у справі № 2-Н-2912/2008 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 43176,94 грн; судові витрати у загальному розмірі 230,89 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Коваленко О. Б.
Судове рішення № 100538952, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/22381/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: