Рішення № 10053696, 18.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 07/68-10

вх. № 2206/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Леоненко Г.М., дов. від 09.03.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ройал Шуз", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, с. Пісочин

про стягнення 441130,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз" просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 441130,98 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

18.05.10 р. представником позивача надано лист № 422 від 18.05.10 р. з уточненням позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 433020,57 грн. заборгованості.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, проти позову заперечує, вказує, що не підписував спірні накладні, через канцелярію суду надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 08.07.09 р. у справі № 35/113-09 (залишеного без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від "09" вересня 2009 р. та постановою Вищого господарського суду від "20" січня 2010 р.), в задоволенні позову ТОВ "Ройал Шуз" до ФОП ОСОБА_2 (про стягнення 324448,72 грн. заборгованості по оплаті роялті, оплаті вартості поставленого товару та штрафних санкцій за порушення строків здійснення розрахунків, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобовязань за договором комерційної концесії від 22.06.2006р. №2/46) відмовлено повністю.

Відповідно до вказаного рішення, в період з 30.09.2008р. по 09.12.2008р. позивач ТОВ "Ройял Шуз" передав, а ФОП ОСОБА_2 прийняв товар у відповідності до видаткових накладних, копії яких надані позивачем на загальну суму 390006,92 грн.. Зокрема відповідно видаткової накладної від 30.09.2008р. №82458 на суму 905,47 грн., від 30.09.2008р. №82562 на суму 120902,64 грн., від 14.10.2008р. №83531 на суму 2648,52 грн., від 14.10.2008р. №83532 на суму 2990,16 грн., від 22.10.2008р. №82806 на суму 128651,86 грн., від 11.11.2008р. №84416 на суму 88739,82 грн., від 19.11.2008р. №85292 на суму 36107,16 грн., від 21.11.2008р. №85825 на суму 414,00 грн., від 02.12.2008р. №86183 на суму 1584,29 грн., від 09.12.2008р. №86641 на суму 7063,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи викладене та встановлення факту поставки товару позивачем відповідачу за вищевказаними накладними спростовує посилання відповідача на те, що він бачить ці накладні вперше та на те, що там стоїть не його підпис судом не приймаються, а клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво- або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар.

Строк оплати поставленого позивачем товару було вказано у видаткових накладних.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала (з врахуванням повернення товару та часткових оплат від 21.11.08 р. на суму 4980,00 грн. та від 26.11.08 р. на суму 11950,20 грн.) склала 433020,57 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 433020,57 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за видатковими накладними від 30.09.2008р. №82458, від 30.09.2008р. №82562, від 14.10.2008р. №83531, від 14.10.2008р. №83532, від 22.10.2008р. №82806, від 11.11.2008р. №84416, від 19.11.2008р. №85292, від 21.11.2008р. №85825, від 02.12.2008р. №86183, від 09.12.2008р. №86641, від 20.03.2009р. № 89802.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 433020,57 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, ч.2 ст. 35, ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ідент. № НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ройал Шуз" (вул. Івана Кудрі, 5, м. Київ, 01042, код ЄДРПОУ 35829342, відомості про банківські рахунки відсутні) 433020,57 грн. заборгованості, 4330,21 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 25 травня 2010 року.