Ухвала суду № 100536350, 18.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30949/21

Провадження № 2/761/11200/2021

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 позивача від 21 вересня 2021 року про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Забуга Андрій Олексійович про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, ДП «Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Забуга А.О. про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 30.08.2021 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.09.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, якою просить: визнати незаконним та скасувати наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України №16-к від 26.08.2021 р.; поновити позивача на посаді директора Державного агентства меліорації та рибного господарства України; стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 1207,70 грн. за один робочий день, в загальній сумі, яка буде складати на день ухвалення судового рішення; стягнути з Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь позивача 200000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.09.2021 р. вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

11.10.2021 р. на виконання ухвали суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2, до якої додано оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Таким чином, оскільки представник позивача усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 22.09.2021 р., вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, а тому суддя приходить до висновку про прийняття до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Керуючись ст.ст. 49, 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 від 21 вересня 2021 рокупро прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тимчасово виконуючий обов`язки голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Забуга Андрій Олексійович про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі її право подати до суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: