Ухвала суду № 100535572, 25.10.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2134/18

Номер провадження 6/373/42/21

УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Опанасюка І.О.,

розглянувши заяву представника АТ “Альфа-Банк” Усікової Л.О про заміну сторони правонаступником у справі №373/2134/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Укрсоцбанк”, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у розпорядженні часткою у праві спільної часткової власності на квартиру, –

встановив:

08.09.2021 ОСОБА_5 звернулася з вказаною заявою до суду та просить залучити до участі у праві замість позивача АТ “Укрсоцбанк” його правонаступника АТ “Альфа-Банк”, ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

Ухвалою Переяслав – Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.09.2021 заяву представника АТ “Альфа-Банк” Усікової Л.О про заміну сторони правонаступником у справі №373/2134/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Укрсоцбанк”, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у розпорядженні часткою у праві спільної часткової власності на квартиру – залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Зазначене вище процесуальне рішення було прийняте, оскільки заява була подана без додержання вимог процесуального закону, та судом звернута увага на необхідність їх усунення та приведення заяви у відповідність до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Станом на 25.10.2021 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 09.09.2021 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ “Альфа-Банк” Усікової Л.О про заміну сторони правонаступником у справі №373/2134/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Укрсоцбанк”, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у розпорядженні часткою у праві спільної часткової власності на квартиру вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Опанасюк