Ухвала суду № 100535315, 25.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14499/21

Провадження № 2/161/3719/21

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого – судді Рудської С.М.

при секретарі – Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа, предметом позовних вимог в якій є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсалбанк» заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.07.2018 року в розмірі 14837,26 грн.

13.10.2021 року представником позивача було подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відповідачем була погашена у повному обсязі, а тому відсутній предмет спору (а.с. 40).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви, клопотання, окрім вищевказаного, від них на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача та розподілу судових витрат за наслідком її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначив представник позивача у своїй заяві представник позивача, відповідач на момент розгляду справи погасила заборгованість перед АТ «Універсалбанк» у повному обсязі, а тому предмет спору відсутній.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Мєшнік К.І. про закриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська