Ухвала суду № 100534190, 21.10.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6956/21

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

відповідач: Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, код ЄДРПОУ 34977753)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , через адвоката Полудня Є.О., 05.10.2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №66397914 від 05.08.2021 року про стягнення на користь держави виконавчого збору у сумі 12000 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, обґрунтовану тим, що оскаржувану постанову від 05.08.2021 року позивач отримав 12.08.2021 року. У межах десятиденного строку, установленого частиною 2 статті 287 КАС України, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування цієї постанови. Однак ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі №340/5190/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України. Отримавши копію вказаної ухвали 02.10.2021 року, позивач без зволікань подав цей позов. З цих підстав представник позивача просить поновити строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2021 року. В цій ухвалі суд не вирішував питання про дотримання строку звернення до суду з цим позовом та про поважність причин його пропуску.

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом з`ясовано, що спірною постановою державного виконавця від 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66397914 з примусового виконання постанови державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору у розмірі 12000 грн.

Надані відповідачем на вимогу суду матеріали свідчать про те, що позивач отримав копію спірної постанови 12.08.2021 року та, не погодившись з нею, 25.08.2021 року, тобто в останній день десятиденного строку, установленого статтею 120, частиною 2 статті 287 КАС України, звернувся до суду з позовом про її оскарження.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 року у справі №340/5190/21 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Отримавши копію вказаної ухвали 02.10.2021 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 04.12.1995 року у справі "Белле проти Франції" (Bellet v. France) зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб право доступу (до суду) було ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити акт, який є втручанням в її права.

У ході судового розгляду встановлено, що про наявність спірної постанови позивач дізнався 12.08.2021 року та в межах строку, установленого частиною 2 статті 287 КАС України, звернувся до суду з позовом про її скасування, але 22.09.2021 року судом позовну заяву було повернуто, про що позивачу стало відомо 02.10.2021 року. За правилами частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ця позовна заява була повторно подана до суду адвокатом 05.10.2021 року. Відтак, суд прийшов до висновку, що позивач не допустив несумлінності чи безпідставного зволікання зі зверненням до суду за захистом своїх прав, а тому причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом слід визнати поважними.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш