Рішення № 10053410, 19.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р. Справа № 21/60-10

вх. № 2898/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Курган І.І. довіреність № 742-юр від 12.04.2010р. 3-ї особи

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову, а саме 600,00 грн. вартості тари з урахуванням 20% ПДВ, 1 800,00 грн. штрафу за прострочення повернення тари та судові витрати .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі був укладений договір постачання № 1931 від 01.05.2008 року., позивач свої зобов'язання щодо поставки товару виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі та не повернув поставленої тари, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову. 14 квітня 2010 року за вх. № 7587 надав до господарського суду через канцелярію на виконання вимог попередньої ухвали суду розрахунок позовних вимог та докази прострочення повернення тари.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву на надав.До матеріалів справи надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб № 900994, з якої вбачається , що відповідач знаходиться за адресою :АДРЕСА_1.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки№1931 від 01.05.2008р.

Згідно з умовами договору постачальник(позивач по справі) зобов8язався передати у власність , а покупець(відповідач по справі) зобов8язався прийняти та оплатити товар.

Згідно з умовами п.3.1. договору поставка товару здійснюється в одному із видів тари , вказаному в п.1.1.2 тара підлягає поверненню. Тара повинна бути повернута покупцем в момент отримання товару, покупець може повернути товар не пізніше десяти календарних днів з моменту отримання товару.

Пунктом 3.2 договору сторонами передбачено, що у випадку не повернення покупцем тари в десятиденний строк постачальник має право продати, при цьому покупець( відповідач) зобов'язаний купити повернену тару і оплатити її вартість з урахуванням ПДВ.

Згідно з умовами п.5.3. договору покупець оплачує поставляємий товар і залогову вартість тари на протязі семи календарних днів з моменту отримання товару .

Згідно з вимогами договору позивач поставив відповідачеві товар по накладній №РНд-КПК12-03805 від 16.08.2008р. на суму 1250,00грн. (без ПДВ), п*ять КЕГ на суму 1050,0грн. без ПДВ, відповідач частково повернув КЕГИ по видатковим накладним №ПН2-1000449391 від 24.09.2008р. в кількості 1 шт., №ПН2-1000444315 від 03.09.2008р. в кількості 2 шт. , неповернутою залишилась тара в сумі 500,0грн.без ПДВ , з урахуванням 20% ПДВ заборгованість складає 600,0грн.

Згідно з вимогами п.6.3. договору у випадку порушення строків повернення тари, вказаних в п.3.1. договору , покупець сплачує постачальнику штраф згідно з Положенням про поставку продукції№888 від 25.07.1988р.

В пункті 59 Положення про поставку продукції№888 від 25.07.1988р., передбачено, що за прострочку повернення (здачі) тари, коштів пакетування, спеціалізованих контейнерів , або тари -обладнання до п'ятнадцяти днів покупець(отримувач) сплачує виробнику( постачальнику), іншому підприємству - тароотримувачу або тарозбираючій організації штраф в розмірі 150% вартості не повернутих (не сданих) в строк тари, коштів пакетування, спеціалізованих контейнерів або тари - обладнання , а понад п'ятнадцяти днів - 300% ( з урахуванням раніше оплачених санкцій).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем не оспорені, відповідач не надав суду доказів повернення тари, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 600,0грн. вартості тари (з ПДВ), та 300% штрафу в сумі 1800,0грн., обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" (Харківська область, Коломацький р-н, смт. Коломак, вул.Пролетарська, буд.,9, код 33163965, п/р 260080131862 в ЗАТ "Сбербанк Росії" м.Київ, МФО 320627) - 600,0 вартості тари, 300% штрафу в сумі 1800,0грн., витрати на державне мито в сумі 102,0 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя (підпис)

Рішення підписано 21.05.2010р.

Згідно з оригіналом

Секретар судового засідання Цірук О.М.