Постанова № 100533432, 22.10.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1501/21

Номер провадження № 3/305/734/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника департаменту продажу"TIREX",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду, Закарпатської області вчетверте надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237348 від 01.09.2021, вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 01 вересня 2021 року, о 13:00 год., в с.Лазещина, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "KIA Niro", д.н.з. НОМЕР_1 , на крутому участку дороги при виконанні обгону, не впевнившись в безпечності скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes sprinter" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з?явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом серії ААБ № 237348 від 01.09.2021: схемою місця ДТП від 01.09.2021; рапортом чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 01.09.2021; направленнями на огляд особи, затриманої за вчинення адміністративного або кримінального правопорушення з метою виявлення стану алкогольної, наркотичної чи іншої гострої інтоксикації від 01.09.2021; висновками щодо результатів медичного огляду № 166, № 167 від 01.09.2021; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3 від 01.09.2021; письмовим поясненням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 01.09.2021.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.14.6 Правил дорожнього руху Україн, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пом"якшуючих та обтяжують відповідальність обставин не встановлено, оскільки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з?явився до уду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що відповідно до ч.1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.