Рішення № 10053245, 13.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2010 р. Справа № 50/60-10

вх. № 3480/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Альошин В.В.., дов. №4 від 13.04.2010 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агропромсбут-2004", м. Харків

до АТ "Харківстальконструкція" м. Харків

про примусове виконання обов"язків в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача виконати зобов"язання за договором підряду № 21/08 від 22.04.2008 р. в натурі, а саме: передати позивачу "колонны Фахверка", "ригили продольного фахверка", "связки по колоннам", "деталь крепления", "опорный","метизы" в кількості зазначеній в позові.

12.05.2010 р. до початку розгляду справи по суті відповідач надав клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке було задоволено судом

Враховуючи необхідність підготовки технічних засобів для здійснення фіксації судового процесу, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 13.05.2010 р. о 16 годині.

Представник позивача надав клопотання про не здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке було задоволено судом.

Крім того, представник позивача надав заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову, в якій просить суд заборонити відповідачу будь-яким чином відчужувати рухоме майна, крім його передачі позивачу, яке було розглянуто судом та задоволено, про що винесено мотивовану ухвалу.

В даному судовому засіданні представник позивача зазначив, що ТОВ "Агропромсбут-2004" на виконання умов договору підряду перерахував відповідачу 1968904,55 грн., проте відповідач передав позивачу тільки частину конструкції, загальна кількість яких встановлена додатком №1 до договору.

В судове засідання 13.05.2010 р. відповідач не з"явився, причин неявки не повідомив, відзив та витребуваних документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що міститься його підпис на обкладинці справи.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Присутній в даному судовому засіданні позивач вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

Суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

22.04.2008р. між позивачем та відповідачем укладений договір підряду № 21/08 (далі - Договір), відповідно умов якого позивач доручив, а відповідач прийняв на себе зобв"язання виконати роботи з виготовлення металоконструкцій каркасу на будівництві виробничо-складського комплексу з підсобним приміщенням по вул.Ньютона в м.Харкові у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної докуметанції , яка є невід"ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1 вартість робіт за цим Договором, узгоджена сторонами договірною ціною (Додаток №!) та складає 1968904,53 грн.

Відповідно до п.2.4 Договору, позивач на протязі 3-х днів після підписання цього Договору перераховує на рахунок відповідача аванс згідно графіка фінансування (Додаток №2). Остаточні розрахунки між сторонами здійснюються після виконання та приймання всіх передбачених Договором робот на протязі 10 днів після підписання приймально-передавального акту.

Відповідно до п.3. Договору, відповідач виконує роботи в наступні строки: початок виконання робіт - з моменту перерахування позивачем авансу, закінчення виконання робіт - у відповідності з графіком виконання робот (Додаток №3).

Згідно п.4.1 Договору, підрядник щомісячно до 27 числа поточного місяця надає замовнику акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт на підпис. Замовник на протязі 3-х банківських днів перевіряє акти у встановленому порядку та підписує їх або надає мотивовані заперечення.

Згідно п.5.1 Договору, підрядник зобов"язався здійснювати всі види робот згідно затвердженої проектно-кошторисної документації.

Згідно Додатку №2 до Договору (Графік фінансування робот), загальна сума оплати робіт за Договором складає 1968904,53 грн.

Позивач виконав умови Договору в частині оплати та перерахував відповідачу грошові кошти на загальну суму 1968904,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60 від 06.06.2008 р.

Згідно графіку здійснення робіт за Договором, спочатку сторони встановили термін виконання робіт з квітня по серпень 2008 р.

Відповідачем складений графік поставки металоконструкцій каркасу цеха з виготовлення радіоелектронної апаратури в Комінтернівському районі м.Харкова згідно Договору, відповідно якого відповідач поставляє позивачу виготовлені конструкції 01.11.2009 р.

Відповідно акту приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, підписаних сторонами, відповідач виконав роботи за Договором на загальну суму 1968904,53 грн., проте поставив позивачу тільки частину конструкціій, що підтверджується актами приймання передачі конструкцій та переліком недопоставлених деталей , підписаними сторонами 22.03.2010 р.

25.03.2010 р. позивач направив на адресу відповідача листа № 13, в якому зазначив про неповне виконання відповідачем умов Договору в частині передачі йому залишку виготовлених відповідачем металоконструкцій, у зв"язку з чим повідомив, що в разі невиконання умов Договору у встановлений в ньому строк, він просить повернути ТОВ "Агропромсбут-2004" грошові кошти за недопоставлені металокострукції.

Проте, відповідач у встановлений в Договорі та графіку строк спірні металеві конструкції не передав та направив позивачу листа від 15.04.2010 р., в якому повідомив, що недопоставлені металоконструкції заскладовані на виробничій базі АТ "Харківстальконструкція" та будуть доставлені на будівництво "Виробничо-складського комплексу з підсобними приміщеннями по вул.Ньютона в м.Харкові по мірі необхідності при виконанні робіт до Договору № 20/08 від 23.04.2008 р.

Таким чином, відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов"язання в частині поставки позивачу виготовлених відповідачем конструкцій за Договором.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

          У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі)

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне зобов’язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 837 ЦК України, договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання з виконання робіт за Договором, а саме: передання у встановлені Договором строки позивачу результатів виконаної за Договором роботи металоконструкцій згідно переліку недопоставлених деталей , підписаного самим відповідачем.

Відповідно до 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

У відповідності до ст.627 Цивільного кодексу України: та ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сутність свободи договору розкривається насамперед через співвідношення актів цивільного законодавства і договору: сторони мають право врегулювати ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства, а також відступати від положень, що визначені цими актами, і самостійно врегулювати свої відносини, крім випадків, коли в актах законодавства міститься пряма заборона відступів від передбачених ними положень або якщо обов’язковість сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту чи суті відносин між сторонами.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтями 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд визнає вимогу позивача щодо зобов"язання відповідача виконати зобов"язання за договором підряду № 21/08 від 22.04.2008 р. в натурі, а саме: передати позивачу "колонны Фахверка , ригили продольного фахверка, "связки по колоннам", "деталь крепления", "опорный", "метизы" в кількості зазначеній в позові належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що спір по даній справі виник з вини відповідача, суд, відповідно до вимог статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 512, 513, 514, 516, 526, 530, 610, 629, 693, 837,846 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 65,66,67,ст.ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання щодо забезпечення позову.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов"язати акціонерне товариство «Харківстальконструкція» (код 01413848, 61045, м.Харків, вул..Джанкойська, 76, фактична адреса: 61066, м.Харків, вул..Велозаводська, 3) виконати зобов"язання за договором підряду № 21/08 від 22.04.2008 р. в натурі, а саме: передати в строк до 01.06.2010 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромбут –2004»(код 33120916, 61072, м.Харків, , пр..Леніна, 31-А) :

- " колона Фахверка" (Ф-1 кількістю 14 шт. загальною масою 5721,8 кг, Ф-3 в кількості 4 шт. загальною масою 1619,6 кг, Ф-4 кількістю 4 шт. загальною масою 1652,4 кг),

- "ригили продольного фахверка" (Р1 кількістю 6 шт. загальною масою 685,8 кг, Р2 кількістю 29 шт. загальною масою 4283,3 кг, Р3 кількістю 8 шт. загальною масою 1171,2 кг, Р4 кількістю 12 шт. загальною масою 1831,2 кг, Р5 кількістю 35 шт. загальною масою 4070,5 кг, Р6 кількістю 12 шт. загальною масою 1348,8 кг, Р7 кількістю 3 шт. загальною масою 867,9 кг, Р8 кількістю 20 шт. загальною масою 2959,4 кг, Р9 кількістю 12 шт. загальною масою 1303,2 кг, Р10 кількістю 3 шт. загальною масою 322,8 кг);

- "связи по колоннам" (С-1 в кількості 8 шт. загальною масою 1336 кг, С-2 в кількості 4 шт. загальною масою 4073 кг);

- "деталь крепления" (Д1 в кількості 4 шт загальною масою 290 кг;

- "опорный" (МС-1 кількістю 274 шт. загальною масою 438,4 кг, МС-2 кількістю 6 шт. загальною масою 42 кг;

- "метизы" загальною масою 1179 кг.

Стягнути з акціонерного товариства «Харківстальконструкція»(код 01413848, 61045, м.Харків, вул..Джанкойська, 76, фактична адреса: 61066, м.Харків, вул..Велозаводська, 3) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбут –2004» (код 33120916, 61072, м.Харків, , пр..Леніна, 31-А) 3000,00 грн. грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Усатий В.О.