Ухвала суду № 100532160, 22.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/5823/21

пр. № 2/336/4025/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків,—

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи у зв?язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.10.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати належним чином засвідчену копію рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.01.2017 року (у відповідній кількості).

Представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, надавши лише одну копію рішення суду, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі чого просив відкрити судове провадження.

Водночас, як зазначалось в ухвалі суду від 05.10.2021 року, позивачеві необхідно надати завірену належним чином копію рішення суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Отже, суд не може погодитись з тим, що позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, оскільки надана копія рішення суду є деперсоніфікованою копією без зазначення усіх відомостей та розміщена на веб-сайті ЄДРСР для ознайомлення, а база даних носить інформацію довідкового характеру, тому долучена до заяви копія рішення не може слугувати доказом.

Зважаючи на викладене, позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви шляхом надання завіреної копії рішення суду, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, що в установлений судом строк, позивач вимоги, викладені в ухвалі суду не виконав, судом вбачаються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк