Ухвала суду № 100531791, 22.10.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/7493/21

Номер провадження 2-в/235/61/21

У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2-337 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №2-337.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником зазначено, що у зв`язку з початком активних бойових дій в 2014 році обласні дирекції АБ «Укргазбанк», які перебували в районі проведення антитерористичної операції, тимчасово припинили свою діяльність. Через захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації обласних дирекцій Банку заявник не має доступу до документів у вказаній цивільній справі та зазначає про її фактичну втрату, а також втрату виконавчого документа, виданого на виконання рішення у згаданій справі. Зазначає, що у розумінні ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» поняття «дата повернення» виконавчого листа стягувачу в даному випадку стосується і направлена перш за все на захист права стягувача, а отже, виникає з моменту отримання виконавчого листа, після чого має розпочинатись перебіг строку повторного його пред`явлення, а не з дати винесення постанови про повернення виконавчого листа, про що стягувач може не знати. Наголошує, що постанова державного виконавця про повернення та виконавчий лист стягувачу не надходили, тому строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув.

Подана з додержанням правил підсудності заява відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Наведені заявником причини пропуску строку звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження суддя визнає поважними, а тому строк звернення із такою заявою підлягає поновленню, а заява - призначенню до розгляду відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України - за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В силу ч.1 ст.495 ЦПК України заявник звільнений від оплати судових витрат у даній справі.

Одночасно із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon». Клопотання вмотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника заявника через значну віддаленість та введення у країні карантинних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч.3 ст.212 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, враховуючи, що дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), на сьогоднішній день не припинена, а процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 261, 353, 491, 493 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі Будьоннівського районного суду міста Донецька №2-337.

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду заяви призначити в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 08.10 годину 18.11.2021, про що повідомити учасників справи.

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою програмного забезпечення EasyCon, за участю представника заявника.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Клікунова