Ухвала суду № 100530379, 21.10.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/7345/21

Провадження №2/487/2877/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21.10.2021 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В., при секретарі судових засідань - Боженко О.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру, зобов`язання передати комплект документів для реєстрації права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року позивачі ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миклоєва з позовною заявою до ТОВ "Телец-ВАК" про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру, зобов`язання передати комплект документів для реєстрації права власності на квартиру в якій просила Вищнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ "Телец-ВАК" передати ОСОБА_1 об`єкт трикімнатну квартину АДРЕСА_1 ; зобов`язати ТОВ "Телец-ВАК" передати ОСОБА_1 документів, необхідний для державної реєстрації речових прав ОСОБА_1 нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

- акт приймання-передасі нерухомого майна (квартири);

- довідку про повну сплату майнових прав;

- технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове приміщення, тощо);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

- документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Разом з позовною заявою позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка була побудована згідно Договору №27-01/08 від 17.01.2008 р.

На думку позивача невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 1 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 8 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру, зобов`язання передати комплект документів для реєстрації права власності на квартиру - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які на майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язані із розпорядженням правами на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка була побудована згідно Договору №27-01/08 від 17.01.2008 р. до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В.Кузьменко