Рішення № 10052999, 11.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Справа № 43/120-10

вх. № 3258/3-43

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О. , дов.№ 1409 від 26.04.10р. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод", м.Харків

до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2", м. Харків

про стягнення 7487,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 7487,83грн., у тому числі 7279,81грн. основного боргу та 208,02грн. пені за договором на приймання стічних вод №ІІ-1485/07-АК-2, укладеним між сторонами 05.08.03р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та документи, витребувані попередніми ухвалами суду не надав, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

05.08.2003 року між сторонами був укладений договір №ІІ-1485/07-АК-2 на приймання стічних вод, строк дії якого був пролонгований додатковими угодами від 18.12.06р., та від 25.12.07р.

Відповідно до умов Договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а саме п.п. 2.1.1. - 2.1.3. договору, а відповідач зобов'язався у відповідності до розділу № 4 договору своєчасно сплачувати за послуги водовідведення на підставі обсягів та тарифів, розроблених та затверджених відповідно до діючого законодавства.

Відповідно п. 4.2. Абонент сплачує вартість послуг водовідведення протягом 17 календарних днів з моменту відправлення платіжного документу.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором, в період з 01.09.2009 року по 31.12.2009р. прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення та невраховану кількість стічних вод, які надходять в міську каналізацію за період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 2,22 га та згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до пунктів 2.1.2, 2.1.3. Договору та п.п. 3.1., 3.7., 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за № 190 від 27.06.08р.

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7279,81 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 7279,81грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.3 Договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше 100% загальної суми боргу . Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення пені у розмірі 208,02 грн. обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" (61106, м. Харків, пр.Московський,283, у тому числі р/р 26004301730263 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ у м.Харкові, МФО 351351, код ЄДРПОУ 01267171) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 7279,81грн. основного боргу, 208,02грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя