Рішення № 10052854, 15.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2010 р.Справа № 2/53-843 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006 в особі Гусятинського управління з експлуатації газового господарства вул. Суходільська, 67, смт. Гусятин, Тернопільської області, 48201

до відповідача Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею, вул.Кн. Володимира, 21а, м. Хоростків, 48240

про стягнення 34 557 грн. 76 коп. заборгованості та штрафних санкцій

За участю представників сторін:

позивача: Штогрин М.П., довіреність №01/81 від 20.01.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 34 557 грн. 76 коп., з яких: 26835 грн. 65 коп. заборгованість станом на 17.05.2010р. за надані послуги з постачання та транспортування відповідачеві природного газу, згідно актів прийому-передачі від 31.12.2009р., від 29.01.2010р., від 28.02.2010р. та від 26.03.2010р., у виконання умов договору на постачання і транспортування природного газу №04/д-1 від 01.01.2009р.; 4948грн. 17коп. –пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 10.01.2010р. по 17.05.2010р.; 724 грн. 55коп. –3% річних за користування коштами з 10.01.2010р. по 17.05.2010р. та 2049 грн. 39 коп. втрат від інфляційних процесів за січень, лютий та березень місяці 2010р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору №04/д-1 від 01.01.2009р. позивачем за період з грудня 2009р. по березень 2010р. поставлено та протранспортовано відповідачеві природний газ на суму 229 792 грн. 72 коп. Що підтверджено актами прийому-передачі від 31.12.2009р., від 29.01.2010р., від 28.02.2010р. та від 26.03.2010р., підписаними представниками обох сторін, підписи яких скріплені печатками.

Пунктом 6.1. договору №04/д-1 від 01.01.2009р. сторони передбачили оплату за послуги по постачанню та транспортуванню природного газу до 10 числа наступного місяця, з моменту одержання послуги.

Позивач стверджує, що вартість одержаних послуг по постачанню та транспортуванню природного газу на суму 26 835 грн. 65 коп. відповідачем не оплачена.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що на час винесення даного рішення за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 26835 грн. 65 коп., що є порушенням ст.ст. 526, 611, 625, 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в частині стягнення 26 835 грн. 65 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України №543/96 ВР від 22.11.1996р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" за період з 10.01.2010р. по 17.05.2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 4 948грн. 17коп.

4) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з січня місяця по березень місяць 2010р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 2 049 грн. 39 коп. та 724грн. 55коп. - 3% річних за користування коштами з 10.01.2010р. по 17.05.2010р.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 345 грн. 57 коп. слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236грн. слід покласти на відповідача.

7) Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993р. та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, позивач повинен сплатити держмито в сумі 345грн. 57 коп. Сплачено 749 грн. 84 коп. Зайво сплачено 404грн. 27 коп. На зайво сплачене держмито слід видати довідку на повернення такого.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Хоростківського професійного сільськогосподарського ліцею вул.Кн. Володимира, 21а, м. Хоростків (ідент. код 02547553):

- на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль (ідент. код 03353503) в особі Гусятинського управління з експлуатації газового господарства вул.Суходільська, 67, смт. Гусятин, Тернопільської області (ідент. код 34905584): 26835 грн. 65коп. –заборгованості, 4 948грн. 17коп. –пені, 2 049 грн. 39 коп. –втрат від інфляційних процесів; 724 грн. 55коп. –річних, 345 грн. 57 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3) Видати Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль (ідент. код 03353503) в особі Гусятинського управління з експлуатації газового господарства вул.Суходільська, 67, смт. Гусятин, Тернопільської області (ідент. код 34905584) довідку на повернення з Державного бюджету зайво сплаченого державного мита в сумі 404 грн. 27 коп.

           Платіжне доручення №253 від 22.04.2010 року про сплату державного мита в сумі 749грн. 84 коп., залишається в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «16»червня 2010 року через місцевий господарський суд.

          Суддя