Рішення № 100528477, 23.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року м. Київ №640/25625/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії відповідно до довідки Адміністрації Держприкордонслужби від 18.08.2020 №11/12-92;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням грошового забезпечення, зазначеного у вказаній довідці.

Підстави позову: - на підставі рішення суду у справі №826/3858/18 та після отримання відповідачем оновленої довідки про розмір грошового забезпечення в останнього виник обов`язок з перерахування пенсії позивача із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, який він не виконав.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові з таких підстав: - рішення у справі №826/3858/18 не має наслідком проведення перерахунку пенсії.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з постановами КМ України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням таких складових грошового забезпе-чення: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років.

Адміністрацією Держприкордонслужби видано позивачу оновлену довідку від 18.08.2020 №11/12-92 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, яка була надана позивачу і листом від 25.08.2020 №0/11-10302/0/6-20 надіслана на адресу відповідача. Як зазначено у довідці, її складено на підставі рішення Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Позивач звернувся до відповідача із завою від 17.09.2020 про проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019, додавши до неї копії довідки і листа про її надіслання відповідачу.

Листом від 06.10.2020 №22675-24430/Д-02/8-2600/20 відповідач повідомив позивачу про повернення без виконання довідки, оскільки КМ України не приймалось рішення про зміну розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а після прийняття рішення суду у справі №826/385/18 не відбулась зміна умов проведення перерахунку пенсій.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Справа в частині перерахунку пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 не підпадає під ознаки типової згідно з рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, яке набрало законної сили 24.06.2020, з огляду на суб`єктний склад сторін та предмет спору. Разом з тим висновки суду у цій справі підлягають застосуванню судом відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України.

Так, Верховний Суд дійшов висновку, що з набранням 05.03.2019 законної сили рішенням суду у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку з 01.04.2019 пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додат-кових видів грошового забезпечення. Разом з цим, до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Враховуючи висновок Верховного Суду, а також одержання відповідачем від уповноваженого органу довідки про розмір грошового забезпечення позивача та заяви останнього про перерахунок і те, що відповідачем не було проведено такий перерахунок і виплату пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про визнання протиправної оспорюваної відмови відповідача.

З метою поновлення порушеного права позивача на перерахунок пенсії підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідача провести позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки (з урахуванням проведених виплат).

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи, Інших судових витрат сторонами не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки Адміністрації Держприкордонслужби від 18.08.2020 №11/12-92.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Адміністрації Держприкордонслужби від 18.08.2020 №11/12-92 (з урахуванням фактично виплачених сум).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко