Ухвала суду № 100528313, 22.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі третьої особи

22 жовтня 2021 року м. Київ № 640/23208/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву відповідача про залучення третьої особи до участі у справі

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

до Державного підприємства - Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства та промисловості «УКРРИБПРОЕКТ»

про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 957219,92 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Державного підприємства - Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства та промисловості «УКРРИБПРОЕКТ», в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства - Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства та промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 00468177, вул. Тургенєвська, буд. 82, м. Київ, 04050) кошти платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 957219,92 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2021 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства - Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства та промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» про розгляд справи №640/23208/21 в судовому засіданні.

Від Державного підприємства - Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства та промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» надійшла заява про залучення до справи третьої особи. В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що Державне підприємство - Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства та промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» належить до сфери управління Державного агентства меліорації та рибного господарства України, підзвітне йому, 100% статутного капіталу якого належить державі в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України. З наведених підстав відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки, отже останнє слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративногол судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд не знайшов підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне агентство меліорації та рибного господарства України, оскільки відповідачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на доведення впливу судового рішення за результатами розгляду справи на його права та обов`язки.

Суд зауважує, що предметом спору у вказаній справі є стягнення з відповідача податкового боргу, що виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у деклараціях з податку на додану вартість, а також нарахованої контролюючим органом пені.

Суд враховує посилання відповідача на те, що контроль за ефективним використанням та збереженням майна і коштів підприємства належить до уповноваженого органу управління, яким є Державне агентство меліорації та рибного господарства України, однак не вважає наведені обставини такими, що свідчать про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи необґрунтованість заяви відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статями 49, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства - Українського державного інституту по проектуванню підприємств рибного господарства та промисловості «УКРРИБПРОЕКТ» про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська