Рішення № 10052631, 05.05.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2010 р.Справа № 5/16-385 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група", вул. Єршова, 11, оф.311, м. Луцьк.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль, 46006

За участю представників від:

Позивача: Фінкевич В Г.- представник (довіреність від 04.01.2010р.)

Відповідача: не з‘явився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс" - 211646грн.57коп. з яких 193854грн.12коп. заборгованості за товар, поставлений згідно видаткових накладних на виконання умов договору № 538 (ТРН-00060) від 01.01.2009р., 5417грн.34коп. інфляційних збитків, 1579грн.80коп. три проценти річних та 10795грн.31коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору № 538 (ТРН-00060) від 01.01.2009р. в частині оплати молочної продукції, переданої останньому на виконання умов даного договору згідно розхідних накладних, засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 193854грн.12коп., яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також нараховану пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, втрат від інфляції та 3% річних.

Розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладався для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов, бути присутнім у судовому засіданні та дати пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судові засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвал суду знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

01 січня 2009 року між сторонами укладено договір № 583 (ТРН – 00060) далі –договір, згідно з умовами пункту 1.1. якого Постачальник (позивач по справі) зобов'язується постачати Покупцю (відповідача по справі) товар, а Покупець прийняти і оплатити його згідно умов даного Договору.

Згідно п. 4.3 Договору в редакції протоколу розбіжностей Покупець оплачує вартість товару на умовах відтермінування платежу строком на 21 (двадцять один) календарний день з дати його отримання.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору по розхідних накладних., копії яких знаходиться в матеріалах справи, в період з серпня 2009р по жовтень 2009р включно, поставив відповідачу молочну продукцію, надалі товар, на загальну суму 205273грн.72коп. Факт одержання відповідачем товару підтверджується підписами повноважних представників відповідача та відтиском печатки товариства на накладних у графі "Отримав".

Позивач стверджує, що відповідач своїх зобов’язань щодо оплати отриманого товару виконав несвоєчасно та не в повному обсязі, і на день розгляду справи за ним рахується борг в сумі 193854грн.12коп. Дана заборгованість також підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний представниками сторін та завірений печатками товариств.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату отриманої від позивача протягом серпня-жовтня 2009 року молочної продукції суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 193854грн.12коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 6.1. договору, у вигляді сплати пені, що за період з 22.11.2009р. по 25.02.2010 року становить 10795грн.31коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з 22 листопада 2009р. по лютий 2010р. включно становить 5417грн.34коп., та 3% річних від простроченої суми, що за період з 22.11.2009р. по 23.02.2010р. становить 1579грн.80коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.          

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс", вул. Подільська, 38А, м. Тернопіль, код ЄДПРОУ 30690822 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група", вул.. Єршова, 11, оф. 311, м. Луцьк , код ЄДРПОУ 32035343 –193854грн.12коп. боргу, 10795грн.31коп. пені, 5417грн.34коп. втрат від інфляції, 1579грн.80коп.- 3% річних, 2116грн.47коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 11.05.2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя