Рішення № 10052588, 24.02.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2010 р.Справа № 14/136-2182 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства, м-н Незалежності, 2, м.Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

до Приватного підприємства "Регіон", пр-т С. Бандери, 94/34, м.Тернопіль, 46013

про звільнення орендованого приміщення.

За участю представників сторін:

позивача: Нікітчук Р.С., довіреність № 221 від 23.02.10 р.,

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Кузнецовське міське комунальне підприємство м.Кузнецовськ, Рівненська область звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Регіон" м.Тернопіль про звільнення орендованого приміщення .

В обґрунтування заявлених позовних вимог, підтриманих в судовому засіданні його повноважним представником, позивач посилається на безпідставне користування відповідачем орендованим майном зважаючи на закінчення строку дії договору оренди, у зв'язку із чим просить суд зобов'язати останнього звільнити орендоване приміщення та передати його позивачу.

Відповідач, згідно відзиву на позов та пояснень повноважного представника, наданих в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на їх безпідставність.

В судових засіданнях представникам сторін належні їм права та обов'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Строк вирішення спору продовжено на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

          17 липня 2002 року між Відоособленим підрозділом "Рівенської АЕС" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Орендодавець та Приватного підприємства "Регіон" - Орендар (відповідач по справі) укладено договір оренди №1279 (далі - Договір), згідно із п.1.1 якого (в редакції Додаткових угод 32 та №4, які є невід'ємною частиною Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування: частину приміщення магазину №13 "Одяг" (далі Майно), загальною площею 323,3м2, що знаходиться за адресою: м. Кузнецовськ, м-н Будівельників,25/4 і перебуває на балансі Кузнецовського міського комунального підприємства, вартість якого визначена експертним шляхом і становить - 87244,92 грн.

Внаслідок передачі об"єкта оренди у комунальну вартість між учасниками спору укладено додаткову угоду № 1, згідно до якої Орендодавцем нерухомого майна являється Кузнецовське міське комунальне підприємство.

Згідно із п.1.2. Договору, в редакції Додаткової угоди №2 та №4, які є його невід'ємною частиною, Орендар використовує орендну площу:

- 153,00 м2 - для організації торгівлі непродовольчими товарами;

- 134,60 м2 - для підсобних приміщень;

- 35,70 м2 - для загального використання.

          Відповідно до п.2.1. Договору, вступ Орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акта прийому-передачі вказаного майна (Додаток №1).

          На виконання взятих на себе по Договору зобов'язань, відповідно до Актів №1 від 30.09.2002р., №2 від 01.08.2003р., №3 від 11.07.2006р., копії яких знаходиться в матеріалах справи, позивачем передано, а відповідачем прийнято приміщення загальною площею 323,3м2, що знаходиться за адресою: м. Кузнецовськ, м-н Будівельників,25/4.

          Однак, відповідачем, зобов'язання по Договору щодо своєчасного повернення орендованого майна Орендодавцю, у зв'язку із закінченням терміну дії Договору виконані не були, зважаючи на що позивач звернувся із відповідною вимогою до суду.

          Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічна за змістом норма міститься і в ст.509 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наведеною правовою нормою кореспондуються і положення ч.1 ст. 193 ГК України. Крім цього, даною статтею Господарського кодексу України обумовлено, що до вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору найму, згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

До спірних правовідносин судом застосовуються приписи Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі-Закон), зважаючи на статтю 1 даного нормативно - правового акту.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.26 Закону, договір оренди припиняється у разі, зокрема закінчення строку на який його було укладено.

При цьому, ст.27 Закону, визначено правові наслідки припинення або розірвання договору оренди, що полягають у зобов'язанні орендаря повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що орендоване майно має бути повернено Орендодавцю аналогічно порядку, встановленого цим Договором при передачі майна Орендарю у термін закінчення (розірвання) Договору оренди. Майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі. Орендна плата сплачується на день фактичної передачі майна.

Як вбачається із п.8.1. Договору, Договір діє з 30 вересня 2002р. по 29 вересня 2003р. терміном на один рік.

При цьому, п.8.4 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Зважаючи на відсутність письмових заперечень контрагентів за Договором, останній, на умовах передбачених його п.8.4 продовжений до вересня 2009 року.

По закінченні вказаного вище терміну, з огляду на прийняте органом місцевого самоврядування рішення про облаштування в орендованому приміщенні бібліотеки виконкому Кузнецовської міської ради ( копія протоколу у справі), позивачем на адресу відповідача 02.10.2009 року направлено рекомендований лист №1165, відповідно до якого ПП "Регіон" повідомлено про закінчення терміну дії договору оренди від 17.07.2002 року та зобов'язано останнього здати приміщення з оренди по акту приймання-передачі у термін, визначений чинним законодавством України та на умовах зазначених в договорі (вручено особисто Денис І.І. 07.10.2009р., згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення).

Згідно із ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 5.2.5. Договору встановлено обов'язок Орендаря у разі припинення договору оренди повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, за актом приймання-передачі.

          Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило про заборону односторонньої відмови від зобов'язання.

Всупереч зазначених норм, в обумовлений законом термін відповідач орендоване приміщення не звільнив, посилаючись на відсутність належних доказів повідомлення ПП "Регіон" про закінчення терміну дії договору оренди від 17.07.2002р. та здачу орендованих приміщень, оскільки долучене до матеріалів справи позивачем повідомлення від 02.10.09р. №1165 підписане особою без відповідних на те повноважень.

          Однак такі твердження відповідача судом оцінюються критично з огляду на наявні в матеріалах справи копії розпорядження міського голови Кузнецовської міської ради від 08.12.2008р. №322-р та Статуту Кузнецовського міського комунального підприємства, затвердженого рішенням Кузнецовської міської ради №611 від 14.09.2009р., відповідно до яких директором Кузнецовського міського комунального підприємства являється Дворецький А.В.

Зважаючи на викладене в сукупності суд прийшов до висновку що позовні вимоги про звільнення орендованого приміщення площею 323,3м2, яке знаходиться за адресою: м. Кузнецовськ, м-н Будівельників,25/4 підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені у встановленому порядку відповідачем.

          Державне мито та інші судові витрати згідно ст.ст. 44-49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" відшкодовуються за рахунок відповідача.

          При цьому слід зазначити, що відповідно до п.1ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

          За таких обставин, зайво сплачене позивачем, згідно платіжного доручення №4701 від 16.11.2009р., державне мито в сумі 17 (сімнадцять) грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1,2, 32-34, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати приватне підприємство "Регіон" (пр-т С.Бандери, 94/34, м. Тернопіль, ід. код 304 53876) звільнити орендоване приміщення площею 323,3м2, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Регіон" (пр-т С.Бандери, 94/34, м.Тернопіль, ід. код 304 53876) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (майдан Незалежності,2, м. Кузнецовськ, Рівненська область, р/р 26001012039980 в філії "Північно-Західне РУ ВАТ" Банк "Фінанси та кредит", МФО 333603, код ЄДРПОУ 30536302) - 85 (вісімдесят п'ять) грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати Кузнецовському міському комунальному підприємству (майдан Незалежності,2, м. Кузнецовськ, Рівненська область, р/р 26001012039980 в філії "Північно-Західне РУ ВАТ" Банк "Фінанси та кредит", МФО 333603, код ЄДРПОУ 30536302) довідку на повернення з державного бюджету зайво сплаченого згідно платіжного доручення №4701 від 16.11.2009р., державного мита в сумі 17 (сімнадцять) грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата_ року через місцевий господарський суд.

Суддя