Ухвала суду № 100525642, 22.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача та залучення співвідповідача у справі

22 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2642/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача – Леміша М.О.,

представника відповідачів 1 та 2: - Пензова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представників: Леміша Миколи Олексійовича ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), Закарпатської митниці ДФС (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 39515893), Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43337207), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтяріська,11г, код ЄДРПОУ 43115923) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року, ОСОБА_1 (далі – позивач) в особі представників: Леміша Миколи Олексійовича та ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач 1), Закарпатської митниці ДФС (далі – відповідач 2), Закарпатської митниці Держмитслужби (далі – відповідач 3), яким просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 02 червня 2021 року за № 847-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2) поновити ОСОБА_1 з 03 червня 2021 року на займаній до звільнення посаді заступника начальника Закарпатської митниці ДФС;

3) стягнути із Закарпатського митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 визначену судом суму заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, з 03 червня 2021 року по дату постановлення судового рішення, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів до Державного бюджету України;

4) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць (а.с.1-3).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено розгляд такої в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Окрім того, відповідачам запропоновано подати до суду в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. Зобов`язано Закарпатську митницю ДФС надати Закарпатському окружного адміністративному суду оригінал або належним чином завірену копію Наказу про надання відпустки ОСОБА_1 з 02 червня 2021 року по 30 червня 2021 року, згідно його заяви про надання відпустки, у зв`язку з карантином від 31 травня 2021 року та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обраховану відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року за № 100 та зобов`язати Державну фіскальну службу України надати суду штатні розписи, які слугували підставою прийняття рішення про припинення та звільнення з державної служби ОСОБА_1 у зв`язку з реорганізацією, скороченням чисельності та штату державних службовців та штатні розписи, які діяли до скорочення чисельності, а також всі докази, які слугували підставою для прийняття наказу за № 847-о від 02 червня 2021 року (а.с.13, 14).

16 липня 2021 року представник відповідачів 2,3 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується (а.с.19-21).

27 липня 2021 року представник відповідача 1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується (а.с.41-43).

15 вересня 2021 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив (а.с.61-63).

15 вересня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмету та підстав позову. Відповідно до якої просить змінити підстави та предмет позову шляхом доповнення позовних вимог наступною вимогою: «Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 02.05.2021 № 15-кв «Про втрату чинності наказу Закарпатської митниці ДФС від 31.05.2021 № 13-кв «Про надання відпустки»» (а.с.53, 54).

15 вересня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання, в якому просить залучити у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача (Державної фіскальної служби України) – Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтяріська,11г, код ЄДРПОУ 43115923) (а.с.71, 72).

21 вересня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про зміну предмету та підстав позову – прийняти до розгляду. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи – задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Державної фіскальної служби України) – Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтяріська,11г, код ЄДРПОУ 43115923). Клопотання представника позивача про витребування доказів – задоволено частково. Витребувано від Закарпатської митниці Держмитслужби оригінали або належним чином засвідчені копії останніх затверджених штатних розписів Закарпатської митниці ДФС та Закарпатської митниці Держмитслужби (станом на дату звільнення 02.06.2021 р.). Закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 260/2642/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2021 року (а.с.98-101).

06 жовтня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли витребувані судом докази, які в судовому засіданні 22 жовтня 2021 року були приєднані до матеріалів даної адміністративної справи.

06 жовтня 2021 року Державною митною службою України було подано пояснення з приводу даного адміністративного позову.

22 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про залучення в якості співвідповідача Державної митної служби України (04119, м. Київ, вул. Дегтерівська, буд. 11г, код ЄДРПОУ 43115923).

Клопотання про залучення в якості співвідповідача обґрунтоване тим, що позивачем було подано до суду заяву про зміну позовних вимог в частині поновлення на посаді заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби, з огляну на вищенаведене є необхідність залучити таку в якості співвідповідача.

В судовому засіданні 22 жовтня 2021 року представник позивача подану заяву підтримав та просив суд таку задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник відповідачів 1 та 2 проти залучення до участі у справі співвідповідача не заперечував.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідач, в розумінні п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, є суб`єктом владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову (з урахуванням уточнених позовних вимог) є, поновлення позивача на посаді заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби. Зазначена посада віднесена до номенклатури Голови Державної митної служби України, оскільки призначення на посаду здійснюється наказами Державної митної служби України. Таким чином, у разі задоволення позовних вимог Державна митна служба України буде зазначена в якості боржника у відповідному виконавчому листі.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, враховуючи зміну позовних вимог, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну митну службу України.

У відповідності до вимог статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

22 жовтня 2021 року в судовому засіданні, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що юридична особа Закарпатська митниця ДФС (код ЄДРПОУ 39515893) 02 вересня 2021 року припинена.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року за № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (копія приєднана до матеріалів справи), було утворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби та установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснення своїх повноважень до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Згідно додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року за № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», серед переліку територіальних органів Державної митної служби, утворюється – Закарпатська митниця Держмитслужби.

Відповідно додатку 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року за № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», серед переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізовуються, зокрема Закарпатська митниця ДФС шляхом її приєднання до Закарпатської митниці Держмитслужби.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, в саме: згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07 листопада 2019 року утворено Закарпатську митницю Держмитслужби з місцезнаходженням: України, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20 та присвоєно їй код ЄДРПОУ 43337207.

Наразі, Закарпатська митниця Держмитслужби перебуває у стані припинення.

Однак, 02 вересня 2021 року Закарпатську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39515893) припинено.

Відтак, суд приходить висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача первісного відповідача - Закарпатську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39515893) на правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби з місцезнаходженням: України, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 43337207.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку із залученням співвідповідача суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну митну службу України (місцезнаходження: вул. Дегтерівська, буд. 11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43115923).

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі за №260/2642/21 на правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби з місцезнаходженням: України, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 43337207.

Встановити Державній митній службі України 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити Державну митну службу України, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Державній митній службі України семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представників: Леміша Миколи Олексійовича (вул. Фединця, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43337207), Державної митної служби України (місцезнаходження: вул. Дегтерівська, буд. 11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 43115923) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відкласти на 05 листопада 2021 року на 12:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець