Ухвала суду № 100525037, 22.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2021 р. Справа № 120/6342/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27 травня 2021 року позивачеві стало відомо про закінчення виконавчого провадження №63115733 з примусового виконання виконавчого листа №120/2356/19-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 15 жовтня 2019 року.

На думку позивача, постанова органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, відповідачем у поданій позовній заяві визначено головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука Володимира Володимировича.

Водночас, за приписами частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

При цьому, особливості заміни неналежної сторони визначені статтею 48 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відтак, заміна первісного відповідача належним відповідачем можлива лише за умови згоди на це позивача.

Вирішуючи питання щодо доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Главою 10 розділу 2 КАС України врегульовано особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, частиною 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

Аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку про те, що суд, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування, з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, з огляду на необхідність з`ясування думки позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 48, 248, 262, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2021 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович