
Справа № 635/3504/21
Провадження № 2- с /635/50/2021
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
23 жовтня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/3504/21 від 05 липня 2021 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
05 липня 2021 року суддею Харківського районного суду Харківської області за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вартість послуги з газопостачання, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2018 по 31 січня 2021 року у розмірі 8678 (вісім тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 73 (сімдесят три) копійки, а також судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування чого зазначив, що з нарахованою заборгованістю за послуги з газопостачання не згоден, наданий заявником розрахунок суми заборгованості вважає необґрунтованим, на підставі чого, вважає що судовий наказ підлягає скасуванню.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №635/3504/21, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З урахуванням зазначеного та матеріалів справи 635/3504/21 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.
Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.
На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, а також можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/3504/21 від 05 липня 2021 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 635/3504/21 від 05 липня 2021 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя – Я.А. Шинкарчук
Судове рішення № 100523821, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 23.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/3504/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: