Рішення № 100523499, 20.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3388/21

Провадження № 2/185/2207/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., з участю секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , 1974 року народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі ордеру. На теперішній час у квартирі зареєстрований ОСОБА_2 . Відповідач був зареєстрованим за вказаною адресою, не знятим з реєстраційного обліку, за адресою прописки не з`являвся з 2017 року. Відповідач не несе витрат по утриманню квартири, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Позивач в судове засіданні не з`явилась, але від неї, надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, про ухваленні судового рішення покладається на розсуд суду.

Зі згоди позивача, та на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 , є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , на підставі ордеру. /арк.с.8/.

Відповідач з 2017 року не проживає за цією адресою, що підтверджується актом про фактичне місце не проживання. /а.с.9/.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування ним при його відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідач не є співвласником вищезазначеного житла, не проживає за адресою реєстрації більше одного року, тому суд вважає його таким, який втратив право на користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , 1974 року народження, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І. С. Шаповалова