Ухвала суду № 100522952, 18.10.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа № 915/2354/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" від 29.09.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК",

юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 (код ЄДРПОУ 23494714), електронна адреса: ccd@alfabank.kiev.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК",

юридична адреса: 54010, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9 (код ЄДРПОУ 31707056), електронна адреса: telec-vak@ukr.net

про: стягнення 158 317,48 грн.,

за участі представників:

від стягувача: не з`явився

від боржника: Зотіков С.Є., згідно довіреності,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" від 29.09.2020 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 04.10.2021 судове засідання для розгляду заяви призначено на 18.10.2021 о 15:40 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні представник боржника надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив задовольнити заяву.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання..

Явка представників сторін у судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Таким чином, враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали заяви боржника, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

02.12.2019 Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом №14375 від 25.11.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" про стягнення грошових коштів у сумі 158317,48 грн., з яких: 17 329,00 грн. - 3% річних, 72 664,16 грн. - інфляційні втрати, 68 324,32 грн. - пеня.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року у справі №915/2354/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК": - 16 173,11 грн - 3% річних; - 58 150,34 грн - інфляційні втрати; - 54 458,13 грн - пеню; - 1923,56 грн - судовий збір. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" задоволено частково, рішення Господарського суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року у справі №915/2354/19 скасовано.

Апеляційною інстанцією прийнято нове рішення:

« 1. Позов Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" про стягнення 158317,48 грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" 13598,06 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 06 коп.) грн., з яких 11212,08 (одинадцять тисяч двісті дванадцять грн. 08 коп.) грн. інфляційних втрат та 2385.98 (дві тисячі триста вісімдесят п`ять грн. 98 коп.) грн. 3% річних.

3. В решті позовних вимог відмовлено.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" 203,75 (двісті три грн. 75 коп.) грн. судового збору».

На виконання постанови апеляційної інстанції господарським судом Миколаївської області 19.06.2020 видано накази.

Заявою від 29.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2020 у справі №915/2354/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" 203,75 грн. судового збору.

Вказана заява обґрунтована тим, що виконавче провадження №63447869 з примусового виконання наказу господарського суду щодо стягнення з відповідача 203,75 грн завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом повернення виконавчого документа стягувачу постановою приватного виконавця від 28.05.2021. 29.09.2021 відповідачем сплачено повністю суму 203,75 грн, стягнуту за наказом господарського суду Миколаївської області від 19.06.2020 у справі №915/2354/19. Отже, на думку заявника, обов`язок боржника відсутній, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що 29.09.2021 боржником здійснено платіж: відшкодування судового збору згідно наказу господарського суду Миколаївської області від 19.06.2020 у справі №915/2354/19 в сумі 203,80 грн, про що свідчить квитанція №59-1666К АТ «Альфа-Банк» відділення «Миколаївське №1» (т.2, а.с. 219).

З огляду на наведене, обов`язок ТОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» зі сплати на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" 203,75 грн. судового збору за наказом господарського суду Миколаївської області від 19.06.2020 у справі №915/2354/19 відсутній у зв`язку з його виконанням боржником, що є підставою для визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 233, 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" від 29.09.2021 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №915/2354/19 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2020 у справі №915/2354/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" 203,75 грн. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.10.2021.

Суддя В.О.Ржепецький