Рішення № 100522881, 23.10.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2381/21

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Манілець А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроІнтерБуд» від 12.10.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЄвроІнтерБуд”, м. Чернівці,

до відповідача фізичної особи – підприємця Русенка Юрія Вікторовича, м. Миронівка Київської області,

про стягнення 71 400,00 грн.

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроІнтерБуд», м. Чернівці (далі – ТОВ «ЄвроІнтерБуд»), звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.08.2021 до відповідача - фізичної особи – підприємця Русенка Юрія Вікторовича, м. Миронівка Київської області (далі – ФОП Русенко Ю.В.), в якому просить суд стягнути з відповідача 71 400,00 грн. попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив попередню оплату в сумі 71400,00 грн. згідно виставленого рахунку на оплату від 23.04.2020 № 9 який включав вартість товару та послуги доставки), проте відповідач товар не поставив, внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість у сумі 71 400,00 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн. судового збору та витрати на професійну (правничу) допомогу. У позовній заяві вказано, що докази оплати та акт про надання правової допомоги із остаточним розміром гонорару буде надано пізніше.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.10.2021 у справі № 911/2381/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроІнтерБуд» задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Русенко Ю.В. на користь ТОВ «ЄвроІнтерБуд» 71 400,00 грн. попередньої оплати, 2 270,00 грн. судового збору.

13.10.2021 від представника позивача – ТОВ «ЄвроІнтерБуд» до суду надійшла заява від 12.10.2021 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з ФОП Русенко Ю.В. на користь ТОВ «ЄвроІнтерБуд» витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 8 642,00 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник позивача – ТОВ «ЄвроІнтерБуд» зазначає про те, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог у позивача виникло право на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, докази понесення яких позивач зобов`язався надати після ухвалення рішення суду, зазначивши про це у позовній заяві.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів – не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Вказані висновки щодо застосування ч. 8 ст.129 ГПК України містяться у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення ухвалено 08.10.2021, заявник подав заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 12.10.2021 (згідно календарного штемпелю на конверті № 0214101238806, у якому надійшла заява), відтак заява подана у строк, передбачений частиною 8 ст. 129 ГПК України.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється протягом десяти днів в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача – ТОВ «ЄвроІнтерБуд» від 12.10.2021 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу слід розглядати без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву представника позивача – ТОВ «ЄвроІнтерБуд» від 12.10.2021 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2381/21, суд зазначає таке.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

ТОВ «ЄвроІнтерБуд» у позовній заяві зазначало, що позивач у зв`язку з розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Крім того, позивач повідомив, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат надасть детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

01.07.2021 між адвокатським бюро «Шевчука Д.В.» (далі – адвокатське бюро), в особі адвоката Шевчука Д.В. та товариством з обмеженою відповідальністю «ЄвроІнтерБуд» (далі – клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 2/21 (далі – договір), відповідно до умов якого:

- адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначеному цим договором, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському бюро винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення (п. 1.1 договору);

- клієнт зобов`язаний: сплатити гонорар в розмірі та на умовах, визначених договором; компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в порядку, передбаченому договором; оплатити судовий збір, якщо виникне така потреба під час виконання договору (п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договору);

- гонорар є формою винагороди адвокатського бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором (п. 4.1 договору);

- попередньо узгоджений розмір гонорару визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, вказується в актах про надання правової допомоги (п. 4.2 договору);

- при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, фінансовий стан клієнта, кількість витраченого адвокатським бюро часу та інші істотні обставини (п. 4.3 договору);

- адвокатське бюро має право на компенсацію понесених ним фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги (витрати на оплату друкарських, копіювальних, нотаріальних послуг, транспортні витрати, витрати на відрядження, витрати на залучення третіх осіб для виконання покладених на адвокатське бюро обов`язків, тощо) (п. 4.4 договору);

- порядок сплати клієнтом гонорару та компенсації фактичних витрат визначається у додатках до договору (п. 4.5 договору);

- Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (7.1 договору);

- сторони мають право вносити зміни та доповнення до договору шляхом укладення відповідних додаткових угод (п. 8.2 договору).

01.07.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 2/21 від 01.07.2021 (далі – додаткова угода № 1), відповідно до умов якої:

- адвокатське бюро зобов`язується надати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та законних інтересів клієнта з питання стягнення з ФОП Русенко Юрія Вікторовича суми попередньої оплати у розмірі 71 400,00 грн. (п. 1 додаткової угоди № 1);

- з метою виконання зобов`язань передбачених даною додатковою угодою адвокатське бюро здійснює: правовий аналіз документів; аналіз судової практики; формування правової позиції; підготовку і збір доказів; підготовку та подання до господарського суду Київської області позовної заяви; участь в судових засіданнях у справі за вказаним позовом; підготовку усіх необхідних для захисту інтересів клієнта процесуальних документів, у т.ч. адвокатських запитів (п. 2 додаткової угоди №1);

- попередньо узгоджений сторонами розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом адвокатському бюро за надання правової допомоги вказаної у п. 1 цього додатку складає 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень нуль копійок). Крім цього, клієнт додатково оплачує адвокатському бюро 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень нуль копійок) за кожне судове засідання (п. 3 додаткової угоди № 1);

- також, сторони погодили, що понесені адвокатським бюро фактичні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги вказаної у п. 1 цього додатку (транспортні та поштові витрати), покладаються на клієнта. Такі витрати включаються сторонами до акту про надання правової допомоги ( п. 4 додаткової угоди № 1);

- остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, вказується в актах про надання правової допомоги (п. 5 додаткової угоди № 1);

- гонорар оплачується клієнтом на банківський рахунок адвокатського бюро не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповідного рахунку (п. 6 додаткової угоди №1);

- додаток набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Додаток є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги № 2/21 від 01.07.2021 (п. 7-8 додаткової угоди № 1).

Сторонами договору складено та підписано акт про надання послуг з правової допомоги від 11.10.2021 № 2/21, в якому наведено опис та загальні вартість виконаних робіт, а саме:

- консультація, правовий аналіз документів наданих ТОВ «ЄвроІнтерБуд» щодо стягнення з ФОП Русенко Ю.В. суми попередньої оплати у розмірі 71 400,00 грн. – 1 000,00 грн.;

- аналіз нормативно - правових актів та формування правової позиції з питання стягнення з ФОП Русенко Ю. В. суми попередньої оплати – 2 000,00 грн.;

- підготовка та збір доказів – 500,00 грн.;

- написання та подання до господарського суду Київської області позовної заяви про стягнення з ФОП Русенко Ю. В. суми попередньої оплати у розмірі 71 400,00 грн. – 3 000,00 грн.;

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта – 3% від ціни позову ( 2 142,00 грн.).

Загальна вартість робіт склала 8 642,00 грн.

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Матеріали справи містять оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 серія СЕ № 1027936, відповідно до якого ТОВ «ЄвроІнтерБуд» уповноважує адвоката АБ «Шевчук Д.В.» Шевчука Дмитра Васильовича, на підставі договору про надання правової допомоги від 01.07.2021 № 2/21, представляти інтереси ТОВ «ЄвроІнтерБуд» у господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді та Верховному суді.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку статті 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Суд враховує, що бонус за прийняття позитивного рішення, так званий «гонорар успіху» може бути включений до судових витрат та розподілений між сторонами, за умови, якщо такий бонус передбачений договором між адвокатом та клієнтом.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору, гонорар є формою винагороди адвокатського бюро за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором. Попередньо узгоджений розмір гонорару визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Остаточний розмір гонорару, який підлягає сплаті клієнтом, вказується в актах про надання правової допомоги.

Додаткова угода, до якої відсилають наведені пункти договору, встановлює перелік послуг, які має виконати адвокатське бюро (пункт 2); встановлює попередньо узгоджений розмір гонорару (8000,00 грн.) та передбачає додаткову оплату 1000,00 грн. за кожне судове засідання (які у справі не проводились) (пункт 3) та право адвокатського бюро на включення до акту фактичних витрат(транспортних, поштових).

Відтак, суд встановив, що ані умовами договору, ані умовами додаткової угоди № 1 не передбачено сплату клієнтом на користь адвокатського бюро гонорару за прийняття рішення на користь клієнта в розмірі 3% від ціни позову ( 2 142,00 грн.). При цьому ціна та способи її визначення у будь-якому випадку є істотною умовою договору; відповідно до частини 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни у договорі після його виконання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «ЄвроІнтерБуд» від 12.10.2021 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в частині стягнення з ФОП Русенко Ю.В. гонорару за прийняття рішення на користь клієнта в розмірі 3% від ціни позову ( 2 142,00 грн.). є такою, що не підлягає задоволенню.

В іншій частині заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням ціни позову 71 400,00 грн. та складності справи, відтак, підлягає задоволенню в розмірі 6 500,00 грн. (8 642,00 грн мінус 2 142,00 грн.).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроІнтерБуд» від 12.10.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2381/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи – підприємця Русенко Юрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроІнтерБуд» (58023, м. Чернівці, вул. Руська, буд. 259, кв. 55, ідентифікаційний код 39212408)

6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 23.10.2021.

Суддя О.В. Конюх