Рішення № 10052026, 03.07.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2008 р.Справа № 5/101-2070 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Комунального підприємства сфери послуг "Чайка", вул. Глибока, 18, м. Тернопіль

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_1 підприємець (свідоцтво НОМЕР_2 від 26.06.2007р.)

ОСОБА_2 - представник (дов. №3115 від 26.06.2007р.)

Відповідача: не зявився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні позивачу та його представнику розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом до Комунального підприємства сфери послуг «Чайка» про стягнення 3460грн. 80коп., із них: 840грн. 00коп. боргу, 2620грн.80коп. пені, а також про розірвання договору оренди майна від 01.02.2007р. та зобов'язання відповідача повернути дзеркала.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, направлена на адресу відповідача, зазначену останнім в договорі оренди майна від 01.02.2007р., а також зазначену в довідці головного управління статистики від 20.06.2008р. №31-48, а саме: вул. Глибока, 18, м. Тернопіль, поштова кореспонденція не повернулася назад в господарський суд, а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом встановлено наступне:

01 лютого 2007р. між сторонами укладено договір оренди майна, далі договір, згідно умов п.п.1.1, 7.1. якого, Орендодавець, позивач по справі, передав, а Орендар, відповідач по справі, прийняв в строкове платне користування майно (надалі - обєкт оренди): дзеркала в багетних рамах під золото 8 (вісім) шт. наступних розмірів: 1,30 м х 1, 155 м; 1,30 м х 1,155 м; 1,30 м х 1,20 м; 1,30 м х 1,30 м; 1,30 м х 1,35 м; 1,30 м х 1,86 м; 1,30 м х 1,86м; 1,30 м х 2, 485м, що підтверджується актом прийому передачі майна від 01.02.2007р., підписаним представниками та завіреним печатками сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 4.3.1. договору орендар (відповідач по справі) зобовязався у повному обсязі та своєчасно вносити орендні платежі, при цьому відповідно до пунктів 3.1, 3.2. - загальний розмір орендної плати складає 120 (сто двадцять) гривень на місяць, внесення орендних платежів проводиться щомісячно протягом 20 (двадцяти) днів після закінчення місяця в якому здійснювалася оренда, але не пізніше 20-го числа.

Відповідно до п. 7.1. договору, останній укладено терміном на один рік з 01.02.2007р. до 31.01.2008р.

В силу ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За твердженнями позивача орендар продовжує користуватися майном після закінчення терміну дії договору (31.01.2008р.), що в силу вищезазначених норм закону та відповідно до п. 7.2. договору свідчить про продовження терміну дії договору до 31.01.2009р.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобовязання згідно вищезазначеного договору щодо оплати орендної плати не виконав, у звязку з чим станом на 31.03.2008р заборгованість останнього становить 840,00грн. за період вересень 2007р. березень 2008р., яку відповідач станом на день заявлення позову добровільно не сплатив, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі і про погашення боргу по орендній платі згідно вищезазначеного договору оренди майна не надав, а тому згідно вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 840 грн. 00 коп.

Враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, у звязку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.6.2.), з врахуванням вимог ч.2 ст.343 Господарського кодексу України та вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, у вигляді сплати пені за несвоєчасну сплату орендної плати за період з 11.09.2007р. по 19.04.2008р. в сумі 131грн.50коп.

Позов в частині стягнення 2489грн.30коп. пені задоволенню не підлягає, оскільки пеня в цій частині нарахована позивачем без врахування вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України.

При таких обставинах позов в частині стягнення 840грн.00коп. боргу по орендній платі, 131грн.50коп. пені підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті неоспорений відповідачем.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що договір може бути розірвано на вимогу Орендодавця у випадку несплати Орендарем орендної плати протягом трьох місяців поспіль.

Отже, виходячи із вищезазначеної норми закону та умов договору, підставою, що дозволяє наймодавцеві звернутися до суду з вимогою розірвання договору оренди на підставі 651 ЦК України є несплата відповідачем орендної плати протягом трьох місяців поспіль.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплачував орендну плату протягом вересня 2007р. березня 2008р., тобто довше ніж протягом трьох місяців поспіль, а тому позовні вимоги щодо розірвання договору оренди від 01.02.2007р. підлягають задоволенню.

При таких обставинах позов в частині стягнення 840грн.00коп. боргу по орендній платі, 131грн.50коп. пені підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України якщо договір розривається у судовому порядку, зобовязання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Згідно п.2.2 договору сторони встановили, що повернення обєкту оренди орендодавцю здійснюється протягом 2-х робочих днів з дня припинення дії цього договору

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що оскільки станом на момент звернення позивача з позовом до суду та станом на день розгляду справи правові наслідки щодо повернення обєкту оренди не наступили, а відтак позовні вимоги в частині зобовязання відповідача повернути дзеркала заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства сфери послуг "Чайка", вул. Глибока, 18, м. Тернопіль, (код ЄДРПОУ 14042551), на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) 840грн. 00коп. боргу по орендній платі, 131грн. 50коп. пені, 108грн. 75коп. витрат по сплаті державного мита, 66грн. 25коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Розірвати договір оренди майна, укладений 01 лютого 2007р. між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Комунальним підприємством сфери послуг "Чайка" з моменту винесення даного рішення суду.

5.В решті позову відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”___2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя