Рішення № 100519807, 07.10.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2063/21

Провадження номер 2/317/873/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участі

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Акцент-банк» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Акцент-банк». 03.09.2016 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 11.04.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 29989,63 грн., яка складається з наступного: 26462,35 грн. - заборгованість за кредитом; 3527,28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Від представника відповідача надійшла відповідь на відзив відповідно до якого, відповідач не визнає позов в повному обсязі. Зазначає, що на її думку матеріали справи не містять підтверджень того, що надані суду Витяг з Умов та правил надання банківських послуг були саме тими, з якими відповідачка ознайомилась при укладанні угоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Іваниця О.О. в судове засідання з`явилась, позовні вимоги не визнали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч.1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03.09.2016 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. витяг із умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.

Банк на боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, з перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконанню зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 умов та правил наданню банківських послуг.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно п. 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідача станом на 11.04.2021 року має заборгованість – 29989,63 грн., яка складається з наступного: 26462,35 грн. - заборгованість за кредитом; 3527,28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Оскільки, відповідач дійсно у добровільному порядку не виконав грошові зобов`язання, не погасив вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Суд сприймає критично посилання представника відповідача на те, що надані до суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг є такими, що зазнали змін з часу приєднання відповідача, оскільки відповідачем не було наведено конкретні приклади пунктів умов, які на їх думку зазнали змін.

Не погоджуючись з вимогами банку не надав власного контррозрахунку, не ставив питання про призначення економічної експертизи.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому, суд вважає, що судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 512-519, 526, 530, 536, 549, 551, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 27, 76-80, 83, 95, 128-130, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 03.09.2016 року у розмірі 29989,63 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 63 коп.) станом на 11.04.2021, яка складається з наступного: 26462.35 грн. - заборгованість за кредитом; 3527.28 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; та понесені судові витрати у загальному розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Б. Громова