Рішення № 10051915, 03.07.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" липня 2008 р.Справа № 16/114-2053 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль

До відповідача: Приватного підприємства промислово-комерційної фірми "Експобуд ТМ", вул. Київська 12/213, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: не з’явився.

Відповідача: не з’явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 23.06.2008р. розгляд справи, у відповідності до п.1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 03.07.2008р. на 12 год. 30 хв.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», вул. В. Чорновола, 4, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства промислово-комерційної фірми "Експобуд ТМ", вул. Київська 12/213, м. Тернопіль про стягнення 672 грн. 33 коп. боргу за послуги бізнес-мережі; 25 грн. 80 коп. пені; 68 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань; 4 грн. 12 коп. 3% річних.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, хоча судом було дотримано статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в судовому засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. А тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності представників сторін та відповідних клопотань.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

01 січня 2007 року між ВАТ "Укртелеком", надалі - "Оператор", в особі заступника директора з питань маркетингу та продажу послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" Мисака М.В., що діяв на підставі довіреності від №568771 від 19.05.2006р., з однієї сторони, та Приватним підприємством промислово-комерційної фірми "Експобуд ТМ", надалі - "Бізнес-абонент", в особі директора Твердохлібова Р.В., що діяв на підставі статуту, з другої сторони, укладено договір № 697 про надання послуг бізнес-мережі, згідно п.1.1. розділу 1 якого "Оператор" надає "Бізнес-абоненту" на території України телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел, (надалі - Послуги), а "Бізнес-абонент" отримує зазначені "Послуги" та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів; "Послуги" замовляються "Бізнес-абонентом" шляхом укладання відповідних додаткових угод до цього Договору.

Згідно пп.3.3.1 п.3 р.3 Статуту відкритого акціонерного товариства " Укртелеком", (затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", протокол № 5 від 26.12.2006 року, державна реєстрація від 13.06.2006року, ідентифікаційний код 21560766) Товариство є правонаступником всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

У відповідності до п.10 розділу 3 Положення про Тернопільську філію відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (нова редакція) (затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком", протокол №3 від 16.04.2004 року) філія є відокремленим структурним підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також інші функції представництва в межах повноважень , закріплених цим Положенням.

У відповідності до п.3.1. розділу 3 Положення про Центр телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" центр є безбалансовим спеціалізованим структурним підрозділом Філії, що здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій.

Згідно пп.2.1.1. п.2.1. розділу 2 зазначеного вище Договору "Оператор" зобов'язувався організувати лінію(ї) зв'язку та надавати "Послуги", як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до Договору.

Підпунктом 2.2.3 п.2.2. розділу 2 даного Договору зазначено, що "Бізнес-абонент" зобов'язується проводити оплату послуг у терміни, визначені цим Договором.

Пунктом 3.1 розділу 3 Договору зазначено, що "Оператор" виставляє "Бізнес-абоненту" рахунок для оплати вартості наданих послуг не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 3.3 розділу 3 Договору визначено, що "Бізнес-абонент" повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок "Оператора". Оплата "Послуг" проводиться у національній валюті України.

01.01.2007р. між сторонами була укладена додаткова угода №1 про надання послуг цифрової телефонії (ISDN BRI) до Договору №697 від 01.01.2007 року, відповідно до п. 1 якої "Оператор" надає "Бізнес-абоненту" на території України Послуги цифрової телефонії (ISDN BRI), а "Бізнес-абонент" отримує зазначені Послуги ISDN BRI та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.

Пунктом 2.1. розділу 2 додаткової угоди вказано, що не пізніше 20 робочих днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою "Оператор", за необхідності, організовує, одну лінію зв'язку з номерами: 52-36-56, 52-36-72 від АТС "Оператор" до офісу "Бізнес-абонента", що розташований за адресою 46008 м. Тернопіль, вул. Медова 2, 1 поверх, 1 кімната встановлює необхідне обладнання та надає по них Послуги ISDN BRI .

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, що набрав чинності з 1 січня 2004 року, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” №751-2003-р від 18.11.2003р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов Договору №697 від 01.01.2007р. в повній мірі та своєчасно надавалися передбачені даним Договором телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі Утел впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов’язки щодо оплати за надані телекомунікаційні додаткові послуги та за період з листопада 2007 року по травень 2008 року відповідач допустив борг за надані послуги зв'язку в сумі 672 грн. 33 коп., що підтверджується карточкою обліку розрахунків, розрахунками виставленими відповідачу за телекомунікаційні послуги, розписками про отримання рахунків та іншими матеріалами справи.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про оплату наданих послуг електрозв'язку, а тому згідно ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість у сумі 672 грн. 33 коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем встановлені договором строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (пункт 4.2 розділу 4 Договору) та п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № 751-2003-р від 18.11.2003р з наступними змінами. Згідно п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, яка нарахована позивачем в сумі 25 грн. 80 коп. (розрахунок суми пені доданий до матеріалів справи). Після здійснених перерахунків, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 25 грн. 80 коп. з врахуванням п.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації".

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 68 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 4 грн. 12 коп. - 3% річних. Суд після здійснення перерахунку, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення 68 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 4 грн. 12 коп. - 3% річних як правомірно заявлені і не оспорені відповідачем.

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України “Про телекомунікації”, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 672 грн. 33 коп. основного боргу за надані послуги, 25 грн. 80 коп. пені, 68 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 4 грн. 12 коп. - 3% річних, підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства промислово-комерційної фірми "Експобуд ТМ", вул. Київська 12/213, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 33198689 - на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, вул. В.Чорновола, 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 –672 грн. 33 коп. основного боргу за надані послуги, 25 грн. 80 коп. пені, 68 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 4 грн. 12 коп. - 3% річних та 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Дата підписання: 08.07.2008 року

Суддя