Ухвала суду № 100519129, 18.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/16767/21

Провадження № 6/947/410/21

УХВАЛА

про заміну сторони

18.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року ТОВ "ФК "ПРОКСИМА" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача - ПАТ "Марфін Банк" на правонаступника - ТОВ "ФК "ПРОКСИМА" у справі №2-1085/10.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" про заміну сторони до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-1085/10 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2-1085/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Марфін Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині текстів: рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2010 року, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень; рішення апеляційного суду Одеської області від 05.04.2011 року, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень; ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2011 року, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року провадження у справі поновлено.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2010 року позовні вимоги ВАТ "Морський транспортний банк" задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Морський транспортний банк" заборгованість за кредитним договором №181/R у сумі 166845,51 долларів США, а також заборгованість за пенею та штрафом у розмірі 158653,02 грн. Також з відповідачів стягнуто судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на сплату ІТЗ у розмірі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.04.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2010 року в частині стягнення з відповідачів пені та штрафу скасувано і в цій частині постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог і стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Марфін Банк" заборгованість за пенею та штрафом в розмірі 330561,85 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 05.04.2011 року залишено без змін.

Судом встановлено, що 08.07.2010 року ВАТ "Морський транспортний банк" змінено назву та тип на ПАТ "Марфінбанк", 05.03.2018 року ПАТ "Марфінбанк" змінило найменування без зміни коду ЄДРПОУ на ПАТ "МТБ БАНК".

28.05.2020 року між ТОВ "ФК "ПРОКСИМА" та ПАТ "МТБ БАНК" було укладено Договір №181/R про відступлення права вимоги (за кредитним договором №181/R), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №181/R від 10.01.2007 року, який був укладений між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "ПРОКСИМА".

Також 28.05.2020 року між ТОВ "ФК "ПРОКСИМА" та ПАТ "МТБ БАНК" було укладено Договір №181/R про відступлення права вимоги (за кредитним договором №181/R), відповідно до якого право вимоги за договором поруки №252r від 10.01.2007 року.

Таким чином до ТОВ "ФК "ПРОКСИМА" перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором №181/R від 10.01.2007 року.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили неодноразово змінювався стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ТОВ "ФК "ПРОКСИМА" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" про заміну сторони, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" у справі №2-1085/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" заборгованості за кредитним договором №181/R у сумі 166845 доларів США 51 цент, що еквівалентно на момент ухвалення рішення 1319731 грн. 30 копійкам, стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Вікторитого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" заборгованості за пенею та штрафом у розмірі 158653 грн. 02 копійки, стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Вікритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на сплату ІТЗ у розмірі 120 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23.10.2021 року.

Суддя Васильків О.В.