ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" травня 2008 р.Справа № 3/68-1741 Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Приватного підприємства „Баядєра” в особі бази приватного підприємства „Баядєра” в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Промислова, 20/440 (код ЄДРПОУ 13491057)
до відповідача: Приватного підприємства „Продторг-Тернопіль”, м. Тернопіль , вул. Поліська, 14
за участю представників сторін:
позивача: Магац О.В. - юрист , довіреність від 15.05.2008р.
відповідача: не з’явився
Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного підприємства „Баядєра” в особі бази приватного підприємства „Баядєра” в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Промислова, 20/440 до Приватного підприємства „Продторг-Тернопіль”, м. Тернопіль , вул. Поліська, 14 , в якій позивач просить стягнути з відповідача 76301 грн. 01 коп. , в тому числі 68809 грн. 88 коп. основного боргу , 1710 грн. 23 коп. пені, 5271 грн. 02 коп. інфляційних збитків , 509 грн. 88 коп. 3% річних , згідно договору №33 на поставку товарів від 23 листопада 2007 року , укладеного між сторонами по справі.
Судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.05.2008р. за №1774531, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 Господарсько –процесуального кодексу України, по наявних у справі документах.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:
23 листопада 2007 року Приватне підприємство „Баядєра” в особі бази приватного підприємства „Баядєра” в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Промислова, 20/440 та Приватне підприємство „Продторг-Тернопіль”, м. Тернопіль ,вул. Поліська, 14 уклали між собою договір №33 на поставку товарів.
На виконання вищевказаного договору позивач в період з 26.11.2007р. по 11.01.2008р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 73809 грн. 88 коп. , що підтверджується належно оформленими накладними (знаходяться в матеріалах справи).
Відповідно до п.2.2 вищезгаданого договору оплата кожної поставленої партії товару повинна здійснюватись на умовах відтермінування платежу на пізніше 21 дня з моменту отримання товару.
Відповідач свої зобов’язання не виконав , кошти за поставлену продукцію не перерахував , у зв’язку з чим позивачем було направлено претензії №10 від 18.03.2008р. та №07 від 28.02.2008р. з вимогою розрахуватись за поставлений товар.
У відповідь на претензію №07 від 28.02.2008р. Приватне підприємство «Продторг –Тернопіль» провів часткову оплату в сумі 5000 грн.
Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем на день подачі позову становить 76301 грн. 01 коп. , які позивачу не сплачені.
Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.
Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 68809 грн. 88 коп. боргу за поставку товару , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно представленого розрахунку за несвоєчасну сплату заборгованості в сумі 68809 грн. 88 коп. позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1710 грн. 23 коп., інфляційні збитки в сумі 5271 грн. 02 коп. , три проценти річних в сумі 509 грн. 88 коп. , які на день подання позову позивачу не сплачені.
Неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.
Штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. (ст.549 ЦК України)
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.
Проценти на неустойку не нараховуються .
Кредитор має право на неустойку в разі якщо боржник не відповідає за порушення зобов’язання. (ст.550 ЦК України).
Предметом неустойки є грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.(ст.551 ЦК України).
Боржник не звільняється за відповідальність за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання ,на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ,а також три проценти річних від простроченої суми ,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.(ст.625 ЦК України)
При таких обставинах , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача щодо стягнення 5271 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 509 грн. 88 коп. - 3% річних, 1710 грн. 23 коп. пені , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 532, 549, 550, 551, 625 Цивільного кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Продторг-Тернопіль”, м. Тернопіль , вул. Поліська, 14 в користь Приватного підприємства „Баядєра” в особі бази приватного підприємства „Баядєра” в місті Тернополі, м. Тернопіль, вул. Промислова, 20/440 (код ЄДРПОУ 13491057) - 68809 грн. 88 коп. основного боргу, 1710 грн. 23 коп. пені, 5271 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 509 грн. 88 коп. –3% річних, 763 грн. 01 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 118 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних витрат. Видати наказ.
3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «03» червня 2008 року , через місцевий господарський суд.
4. Рішення направити сторонам по справі.
Cуддя
Судове рішення № 10051769, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 29.05.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3/68-1741. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: