Ухвала суду № 100516500, 24.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2638/18

Провадження № 6/456/42/2021

УХВАЛА

24 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення суду у справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, –

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення у справі №456/2638/18 за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги теплопостачання.

Свої вимоги мотивує, тим, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2021 року у справі №456/2638/18 скасовано судовий наказ від 17 вересня 2018 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 12581,65 грн.

Після того, коли вона отримала копію ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 березня 2021 року у зазначеній справі №456/2638/18, бухгалтер Приватного підприємства «Агротем» надав їй копії платіжних доручень про відрахування із її доходів 4012,56 грн. згідно ВП № 64124327 від 22.01.2021р., а сама: платіжного доручення №284 від 05 лютого 2021 року про відрахування із її доходів 1368,50 грн.; платіжного доручення № 583 від 05 березня 2021 року про відрахування із її доходів 1213,33 грн.; платіжного доручення № 866 від 07 квітня 2021 року про відрахування із її доходів 1430,73 грн.

Отже, на примусове виконання судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі №456/2638/18 з її доходів стягнуто 4012,56грн., оскільки постанова старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин Наталії Стефанівни винесена на підставі саме цього судового наказу.

На підставі викладеного, заявник просить здійснити поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2021 року у справі №456/2638/18, шляхом стягнення з КП «Стрийтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 , безпідставно стягнену суму в розмірі 4012,56 грн.

В судове засідання заявник не з`явився.

Представник КП «Стрийтеплоенерго» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було задоволено заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , заборгованості в розмірі 12581,65 грн. та сплачений судовий збір. 25 березня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області виніс ухвалу, якою скасував вищезазначений судовий наказ. Згідно постанови державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.11.2021р., було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендія та інші доходи боржника з ОСОБА_1 , 12581,65 грн. заборгованості на підставі судового наказу №456/263/18. Згідно платіжних доручень №284 від 05 лютого 2021 року, платіжного доручення № 583 від 05 березня 2021 року, платіжного доручення № 866 від 07 квітня 2021 року, з доходів ОСОБА_1 , відраховано: 1368,50 грн.; 1213,33 грн.; 1430,73 грн. Отже, на примусове виконання судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2018 року у справі №456/2638/18 з доходів ОСОБА_1 , стягнуто 4012,56грн.,

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року у справі №456/2638/18, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованості в розмірі 12581,65 грн., скасовано, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.247, 353, 444 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі №456/2638/18 задоволити.

Здійснити поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 17 вересня 2018 року у справі №456/2638/18, шляхом стягнення з комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 05432684, м. Стрий, вул. Новаківського, 9 Львівської області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 стягнену суму в розмірі 4012 (чотири тисячі дванадцять) грн. 56 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко