Рішення № 10051611, 11.02.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2008 р.Справа № 17/254-4988 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

За позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача Борщівської міської ради, м. Борщів Тернопільської області

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю автомобіля (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20074807, опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20 (20) від 06.08.2007р.)

за участю представників сторін:

позивача: Жванко Л.М, довіреність№ 29/01-ПЗ від 15.01.2008р.;

відповідача: Мотилевич О.П., юрисконсульт, довіреність № 13 від 10.01.2008р.;

Черепій Л.Й., заступник міського голови, довіреність № 12 від 10.01.08 р.

Представникам сторін, які прибули в судове засідання, роз’яснено права та обов’язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторін.

Позивач –Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ звернувся до господарського суду Тернопільської області 18.12.2007 р. (згідно штампу поштового відділення зв’язку на конверті) з позовом до Борщівської міської ради, м. Борщів Тернопільської області, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю автомобіля, посилаючись на те, що відповідачем всупереч вимог ст. 4-1, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 29-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не оприлюднено оголошення про результати проведеної процедури закупівлі автомобіля за державні кошти, що є на думку позивача, підставою згідно частини 3 статті 42 та статті 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” для відміни торгів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує копією оголошення № К20074807, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 20 (20) від 06.08.2007р.; Висновком Тендерної палати № в28/12 від 04.12.2007р. наданим відповідно до статті 173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо правомірності застосування замовником процедур закупівель.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2007 р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 10.01.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання 10.01.2008р. не з’явився, причин своєї відсутності суду не повідомив, однак, надіслав клопотання № 17/254-26КЛ від 26.12.2007 р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю свого представника в іншому процесі.

Відповідач в судовому засіданні та згідно представленого відзиву на позов № 16/2-18 від 11.01.2008 р. позовні вимоги не визнає, вказує на те, що незважаючи на розкриття 14 серпня 2007 р. тендерних пропозицій щодо закупівлі автомобіля, 15 листопада 2007 року на чотирнадцятій сесії п’ятого скликання Борщівською міською радою було прийнято рішення № 857 „Про внесення змін до рішення сесії № 387 від 28.02.2007 р.”, згідно якого абзац 1 пункту 1 рішення сесії № 387 від 208.02.2007 р. викладено в новій редакції та вирішено спрямувати залишок вільних коштів в сумі 49000 грн. на інші цілі (поповнення статутного фонду ЖЕД-1), а тому тендерна пропозиція переможця торгів –Товариства з обмеженою відповідальністю „УЗАВТО-Львів” не була акцептована. Таким чином, торги не відбулися. Прийняте рішення міської ради № 857 від 15.11.2007 р. було надіслано Тендерній палаті України 16.11.2007 р. та повторно направлено 19.12.2007 р.

У зв’язку з неявкою позивача згідно ухвали господарського суду від 10.01.2008р. розгляд справи відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 29.01.2008р.

29 січня 2008 року позивачем в судовому засіданні подано в порядку ст. 22 ГПК України заяву без номеру від 28.01.2008р. про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить зобов’язати відповідача оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів на закупівлю автомобіля (оголошення щодо запиту цінових пропозицій №К 20074807, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових (котирувань) № 20 (20) від 06.08.2007р.) відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Зважаючи, що заява про зміну предмету позову відповідає правам сторони в процесі, визначеним ст. 22 ГПК України, тому суд задовольняє клопотання, відтак, розгляд справи здійснюється з урахуванням зміни позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні 29.01.2008р. зазначили, що оголошення про відміну торгів надіслано на адресу Тендерної палати України, однак належних доказів надіслання оголошення суду не надано. У зв’язку з наведеним, з метою надання можливості відповідачу подати належні докази опублікування оголошення про результати проведення торгів на закупівлю автомобіля у відповідності до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. на 11.02.2008р. та з 15-15 год. до 15-45 год. 11.02.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) та повідомив, що станом на 11.02.2008р. Борщівською міською радою не оприлюднено оголошення про результати проведення торгів (відміну торгів).

Представники відповідача стверджують, що оголошення про результати проведення торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти надіслано на адресу Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, на підтвердження чого представлено копію витягу з розносної книги за 2008р., згідно якої, в графі за 15.01.2007 р. міститься запис про надіслання позивачу оголошення. Квитанції пошти про надіслання рекомендованої кореспонденції відповідачем не подано, будь-яких інших доказів опублікування оголошення в інформаційній системі в мережі Інтернет не представлено.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково подані докази, заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача, суд встановив:

28 лютого 2007р. Борщівською міською радою на дев’ятій сесії п’ятого скликання прийнято рішення за № 387, згідно якого вирішено направити вільний залишок коштів загального фонду на проведення видатків, зокрема 49 000 грн. на придбання автомашин для апарату міської ради (КФК-010116; КЕКС-2110).

06 серпня 2007р. на виконання рішення міської ради № 387 від 28.02.2007 р. опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20 (20) оголошення № К20074807 про проведення радою закупівлі автомобіля за державні кошти шляхом запиту цінових пропозицій (котирувань) з кінцевим строком подання пропозицій - 14.08.2007р.

Аналогічне оголошення за №6419269 відповідачем опубліковано 06.08.2007р. в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель №32 (69).

14 серпня 2007 року відбулося розкриття тендерних (цінових) пропозицій щодо закупівлі автомобіля. За результатами оцінки тендерних пропозицій переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗАВТО-Львів», що підтверджується протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця за № 3 від 14.08.2007р.

Проте, у зв’язку з негайною потребою в коштах, Борщівська міська рада не акцептувала в порядку ст. 29 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Узавто-Львів», яку було визнано найкращою, і рішенням сесії Борщівської міської ради №837 від 15.11.2007р. «Про внесення змін до рішення сесії №387 від 28 лютого 2007 року» вільний залишок бюджетних коштів в сумі 49000 грн. направлено із загального фонду бюджету до бюджету розвитку.

В порядку здіснення громадського контролю відповідно до вимог ст.ст. 17, 171 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти” позивачем складено висновок від 04.12.2007р. №в-28/12 щодо правомірності застосування замовниками процедур закупівель, згідно якого встановлено, що процедура запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю автомобіля була проведена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель, а саме: ст.41 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти” щодо незабезпечення прозорості здійснення державних закупівель та оприлюднення інформації у встановленому порядку; ст. 7 Закону щодо незабезпечення умов для проведення прозорих державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому Законом; ст. 291 Закону щодо неоприлюднення оголошення про результати здійснення процедури закупівель.

Оскільки відповідач не оприлюднив повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю, позивач звернувся з позовом до суду на підставі ст.173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти»№ 1490-ІІІ (далі Закону № 1490-ІІІ), замовник може здійснювати закупівлю шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо товарів, робіт і послуг, для яких існує постійно діючий ринок, та за умови, що вартість предмета закупівлі не перевищує 50 тисяч гривень (у разі закупівлі товарів і послуг) та 200 тисяч гривень (у разі закупівлі робіт). Для отримання цінових пропозицій замовник публікує оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) відповідно до статті 8 цього Закону та одночасно надсилає запит щодо цінових пропозицій (котирувань) не менше ніж трьом учасникам та розміщує його в інформаційних системах у мережі Інтернет.

Частиною 8 вказаної статті Закону встановлено, що повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) публікуються у порядку, передбаченому статтею 291 цього Закону.

Статтею 291 Закону № 1490-ІІІ передбачено, що оголошення про результати проведення процедур торгів оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України, а у випадках, коли вартість договору перевищує суму, передбачену частиною третьою статті 8 цього Закону, - також у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та інших відповідних міжнародних виданнях, протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону або визнання їх такими, що не відбулися.

Згідно ст. 41 Закону № 1490-ІІІ, замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, а саме розмістити, крім іншого, оголошення про результати проведеної процедури закупівлі.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується факт відміни торгів на закупівлю автомобіля у зв’язку з відсутністю вільних бюджетних коштів.

Однак, в порушення ст.ст.41, 8, 291 Закону № 1490-ІІІ Борщівська міська рада не опублікувала у встановленому Законом порядку оголошення про результати проведення торгів на закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти (про їх відміну), копія тексту якого в паперовому вигляді надана суду № 13/2-18 від 15.01.2008 р.

Суд не приймає до уваги як належний доказ надіслання Спілці громадських організацій «Тендерна палата України»оголошення про результати проведення торгів витяг з розносної книги відповідача за 2008 рік, оскільки такі докази свідчать про намір ради надіслати документи на адресу Тендерної палати України. Проте, як зазначено в судовому засіданні позивачем, з доводами якого погоджується суд, Тендерна палата Україна не здійснює безпосередньо публікацій оголошень в Інформаційному бюлетені, оскільки не є друкованим органом, а тому факт надіслання кореспонденції на адресу позивача не може слугувати доказом виконання відповідачем обов’язку щодо оприлюднення (опублікування) оголошення про результати проведення торгів на закупівлю автомобіля.

Статтею 8 Закону № 1490-ІІІ встановлено, що з метою створення оптимального конкурентного середовища діяльності засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель (далі - спеціалізований друкований засіб масової інформації), та в Інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.

На підставі ч.8 ст.173 Закону Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На момент прийняття рішення, відповідачем не подано суду будь-яких доказів, на підтвердження доводів щодо публікації оголошення про результати проведення торгів на закупівлю автомобіля, оголошення щодо запиту цінових пропозицій № К20074807 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових (котирувань) № 20(20) від 06.08.2007р. (як-от: письмового звернення до ТОВ „Європейське консалтингове агентство” про розміщення на веб-порталі „Державні закупівлі України” інформації про результати торгів, що відмінені; копію оголошення в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України тощо), а відтак, позовні вимоги Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ про зобов’язання відповідача оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів –відміну торгів, на закупівлю автомобіля відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»суд вважає правомірними, обґрунтованими, документально доведеними, такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК судові витрати покладаються на відповідача у справі.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 11 лютого 2008р. оголошено лише вступну та результативну частини рішення відповідно до статті 85 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій України", статтями 1, 2, 20, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 811, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Борщівську міську раду, м. Борщів Тернопільської області, вул. Грушевського, 2, ідент. код 23588869, протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів на закупівлю автомобіля (оголошення щодо запиту цінових пропозицій № К20074807, опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових (котирувань) № 20 (20) від 06.08.2007р.) відповідно до вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

3. Стягнути з Борщівської міської ради, м. Борщів Тернопільської області, вул. Грушевського, 2, ідент. код 23588869 на користь Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, ідент. код 33498176- 85 грн. державного мита та 118 грн. інформаційно-технічних витрат.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "_15_"_лютого__2008 р. через місцевий господарський суд.

Суддя