Постанова № 100515545, 12.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

12.10.21Справа № 336/3544/21

Пр. № 2-а/336/55/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бордюга Андрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 20 квітня 2021 року інспектором Управління патрульної поліції в Житомирській області капралом поліції Бордюгом А.О. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про те, що ОСОБА_1 , здійснював рух за кермом транспортного засобу «Renauit Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тему пору доби, а саме: о 02 годині 15 хвилин 20 квітня 2021 року, з неосвітленим заднім державним знаком, порушивши п. 2.9. «в» «Правил дорожнього руху України». Означені дії, на думку автора постанови, утворюють диспозицію частини 6 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що висновок інспектора не ґрунтується на фактичному вчиненні ним правопорушення, оскільки постанова не містить посилання на докази, що підтверджують вказаний висновок інспектора.

Між тим він впевнений, що номерний знак був освітленим, так як безпосередньо переконався в цьому о 22-00 годині в м. Луцьку, звідки розпочав свій рух.

Окрім того, що в постанові наявний необґрунтований висновок щодо наявності в його діях складу правопорушення, цей документ винесений з порушеннями законодавства про процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки сама зупинка автомобіля під керуванням позивача не була продиктована наявністю законних передумов, тобто порушенням позивачем правил безпеки дорожнього руху. Поліцейський, що зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , не назвався, а обмежився миттєвою демонстрацією службового посвідчення, зміст якого позивач об`єктивно не міг розібрати з огляду на швидкість рухів поліцейського, а також нічну пору доби. Поліцейським, що безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності, було порушено і процедуру розгляду справи, так як не було повідомлено про початок розгляду, не роз`яснено права, що передбачені законодавством для особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; в порушення вимог закону справу розглянуто на місці зупинки транспортного засобу.

У зв`язку з викладеним накладення на нього стягнення є незаконним, наслідком чого має стати скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач до суду не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність, а також про задоволення позову, що у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України не є перешкодою для вирішення справи без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився; надав суду письмовий відзив, який містить заяву про судовий розгляд у його відсутність.

Вказані обставини згідно із ч. 3 ст. 194 КАС зумовили проведення судового розгляду у відсутність позивача.

З письмового відзиву відповідача випливає, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності посадовою особою управління патрульної поліції було дотримано порядок накладення адміністративних стягнень у зв`язку із вчиненням позивачем адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Під час зупинки транспорту під керуванням позивача поліцейський назвався та запропонував надати документи про право управління транспортними засобами. Позивачеві було роз`яснено його права у відповідності до Основного Закону України та законодавства про адміністративні правопорушення, роз`яснено право заявляти клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи, про отримання професійної правничої допомоги, а також право мати перекладача. Постанова винесена у зв`язку з фактично вчиненим позивачем порушенням правил безпеки дорожнього руху, застосована санкція відповідає встановленому законодавством виду та розміру покарання. Право уповноважених осіб патрульної поліції розглядати справи на місці зупинки транспортних засобів прямо витікає із змісту ч. 4 ст. 258 КУпАП, тому поліцейський діяв цілком правомірно.

У зв`язку з викладеним відповідач просить про залишення позову без задоволення.

Вказані обставини згідно із п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС є підставою для проведення судового розгляду без участі відповідача.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 20 квітня 2021 року інспектором Управління патрульної поліції в Житомирській області капралом поліції Бордюгом А.О. відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КупАП за ознаками порушення водієм правил керування транспортним засобом (а. с. 8).

Фактичні обставини вчинення правопорушення встановлюються на підставі фактичних даних, коло яких передбачено статтею 251 КУпАП.

Диспозицією частини шостої статті 121 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачено керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Що стосується караних дій, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, яке передбачене вказаною частиною статті законодавства про адміністративні правопорушення, суд вважає, що відповідачем, який надав суду копії фотозображень транспортного засобу під керуванням позивача на момент винесення постанови, доведено наявність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 6 ст. 121 КупАП, оскільки зі згаданих зображень випливає, що номерний знак автомобіля є неосвітленим в нічну пору доби (а. с. 37-39).

Означений висновок суду не спростовують надані позивачем фото автомобіля с освітленими фарами, оскільки вони містять зображення транспортного засобу з іншим номерним знаком ( НОМЕР_2 ), що перебуває в приміщенні (очевидно, майстерні), тобто авто, характеристики якого не підпадають під фактичні обставини справи.

Доводи позову про безпідставне притягнення до відповідальності на місці зупинки транспортного засобу суд до уваги не приймає, так як право уповноважених осіб патрульної поліції розглядати справи, в тому числі за ознаками ст. 121 КУпАП, на місці зупинки транспортних засобів прямо витікає із змісту ч. 4 ст. 258 КУпАП, тому в цій частині поліцейський діяв цілком правомірно.

Разом з тим суд не може ухвалити рішення на користь суб`єкта владних повноважень, виходячи з такого.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення внормований Главою 22 Розділу Ш КУпАП, а вимоги до постанови про адміністративне правопорушення містить Глава 23 Розділу Ш КУпАП, зокрема, стаття 283 КУпАП, відповідно до якої постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, окрім інших даних, визначених статтею 283 КУпАП, повинна містити, зокрема, дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП внормовано засаду законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а при притягненні до адміністративної відповідальності в жодному разі не може бути допущено випадків свавільності з боку державних органів.

Всупереч вимог статі 283 КУпАП до змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення оскаржувана постанова не містить посилання на місце вчинення правопорушення, хоча в ній і зазначено місце розгляду справи (прочитати яке є неможливим через неякісний друк постанови), проте місце розгляду справи не є тотожним місцю вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин оскаржувану постанову не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону.

За змістом ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а в силу ст. 77 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень тягар доведення правомірності рішень, дій чи бездіяльності покладений на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень (п. 2 ч. 1 ст. 245 КАС України).

Оскільки оскаржуване адміністративне стягнення накладене на позивача з порушенням процедури застосування заходів впливу, суд вбачає всі підстави для захисту права позивача в обраний ним спосіб шляхом визнання оскаржуваної постанови протиправною і її скасування.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 121 ч. 6, 22, 258, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бордюга Андрія Олександровича, Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 20.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ознаками ч. 6 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 , винесену інспектором Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Бордюгом Андрієм Олександровичем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива