Рішення № 10051448, 17.12.2007, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2007 р.Справа № 4/258-4273 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 6.

третя особа на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство “Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів” вул. Микулинецька, 76, смт. В. Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область.

до Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ "Київ-Дніпровський МППЗТ" пр. С.Бандери, 6, м. Тернопіль.

про врегулювання розбіжностей щодо внесення змін до господарського договору

Представники від:

позивача: юрисконсульт Вільчак О.О., довіреність№ НЮ-1044 від 22.09.06р.

відповідача: директор Голойда С.І., довіреність№ 77 від 21.08.07р.

третьої особи: представник Груб'як М.Г., доручення№ 01-1068 від 14.12.07р.

Суть справи:

          В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м.Львів, в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень пр. С. Бандери, 6, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ 92, в особі Тернопільської філії ВАТ "Київ-Дніпровський МППЗТ" пр. С.Бандери, 6, м. Тернопіль про врегулювання розбіжностей щодо внесення змін до договору №31 від 09.02.2007р.

Ухвалою від 02.11.2007р. залучено до участі у справі №4/258-4273 в якості третьої особи на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство “Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів” вул. Микулинецька, 76, смт. В. Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що пропозиція ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про внесення змін до договору №31 від 09.02.2007р. в частині виключення із пункту 14 Відкритого акціонерного товариства “Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів” не може бути прийнятою, оскільки між ВАТ «Київ-Дніпровський МППЗТ»та ВАТ «Тернопільський КШБМ»існують договірні відносини (договір за №6 від 28.03.2007р. про подачу та забирання вагонів, підписаний КШБМ із протоколом розбіжностей) та оскільки подавати вагони ВАТ «Тернопільський КШБМ»на станцію Березовиця-Острів без використання під’їзної колії відповідача неможливо.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №434 від 30.11.2007р. та його повноважний представник в судовому засіданні позову не визнав, факт існування договірних відносин між Тернопільською філією ВАТ "Київ-Дніпровський МППЗТ" та ВАТ «Тернопільський КШБМ»заперечив.

17.12.2007р. третьою особою - ВАТ «Тернопільський КШБМ»надано суду пояснення №01-1077 від 17.12.2007р., в яких зазначено, що договір про подачу та забирання вагонів за №6 від 28.03.2007р. підписаний КШБМ із протоколом розбіжностей та надісланий іншій стороні ВАТ "Київ-Дніпровському МППЗТ" для підписання або направлення в суд. Оскільки будь-яких дій щодо врегулювання розбіжностей відповідачем протягом 20-ти днів не вчинено, то у відповідності до п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, пропозиції другої сторони (викладені в протоколі розбіжностей) вважаються прийнятими.

Ухвалами від 02.11.2007р. та від 30.11.2007р. розгляд справи було відкладено, та в судовому засіданні оголошено перерву до 17.12.2007р. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- 09.02.2007р. між Тернопільською філією ВАТ "Київ-Дніпровському МППЗТ" та ДТГО «Львівська залізниця»укладено договір про експлуатацію залізничної під’їзної колії при станції Березовиця-Острів Львівської залізниці №31;

- п. 14 зазначеного договору визначено перелік підприємств-контрагентів, яким залізницею подаються вагони;

- 05.09.2007р. відповідач - ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” направило на адресу позивача - Тернопільської дирекції залізничних перевезень пропозицію про внесення змін до договору №31 від 09.02.2007р., а саме пропозицію про виключення з п. 14 договору підприємства-контрагента ВАТ “Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів” в зв’язку з відсутністю договірних відносин між Тернопільською філією ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" та ВАТ “Тернопільський КШБМ”.

- згідно з вимогами п. 3.4 Правил обслуговування залізничних під’їзних колій, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. №644, залізницею (за участю відповідача) 17-18 вересня 2007 року проведені наради по врегулюванню розбіжностей;

- при розгляді пропозицій про внесення змін до договору про експлуатацію залізничної під’їзної колії сторонами не досягнуто згоди про виключення з п. 14 договору підприємства-контрагента ВАТ “Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів” в зв’язку з відсутністю договірних відносин, про що свідчить протокол від 17-18 вересня 2007р., долучений до матеріалів справи;

- відповідно до Правил обслуговування залізничних під’їзних колій - договір про експлуатацію залізничних під’їзних колій є обов’язковим для сторін, а в разі виникнення і неврегулювання розбіжностей по ньому залізниця на протязі 20-ти днів зобов’язана звернутися в суд щодо їх врегулювання.

Господарський суд, оцінивши подані сторонами та третьою особою докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке:

- згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

- ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Пропозиція про зміну або розірвання договору повинна бути розглянута на протязі двадцяти днів. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду;

- як свідчать матеріали справи, відповідачем надіслано на адресу позивача пропозицію про виключення з п. 14 договору №31 від 09.02.2007р. підприємства-контрагента ВАТ “Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів” через відсутність договірних зобов’язань між Тернопільською філією ВАТ "Київ-Дніпровського МППЗТ" та ВАТ «Тернопільський КШБМ»щодо подачі та забирання вагонів на станції Березовиця-Острів Львівської залізниці;

Законом України «Про залізничний транспорт»передбачено, що власники залізничних під’їзних колій, які не належать до залізничного транспорту загального користування повинні забезпечувати необхідні обсяги перевезень, навантаження і розвантаження транспортних засобів, тощо. Відносини підприємств залізничного транспорту з власниками під’їзних колій, порядок і умови експлуатації цих колій визначається Статутом залізниць України та укладеними на його основі договорами. Пунктом 72 Статуту залізниць України передбачено, що порядок обслуговування контрагентів –підприємств, що мають в межах залізничної під’їзної колії іншого підприємства свої склади встановлюється договорами, які укладаються без участі залізниці безпосередньо між контрагентами і підприємством, якому належить під’їзна колія. Таким чином договір між власником під’їзної колії та підприємством-контрагентом має обов’язків характер;

- як свідчать пояснення представників сторін та третьої особи на стороні позивача, та подані ними матеріали, під’їзна колія ВАТ “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” проходить по території ВАТ «Тернопільський КШБМ», тобто це підприємство, розташоване в межах під’їзної колії відповідача, відповідно він, як її власник, зобов’язаний укласти договір з підприємством-контрагентом (ВАТ «Тернопільський КШБМ») про подачу та забирання вагонів;

- проект такого договору за №6 від 28.03.2007р. ВАТ «Тернопільський КШБМ»отримав від Тернопільської філії ВАТ "Київ-Дніпровського МППЗТ" за вх. № 223 від 11.04.2007р., про що не заперечував представник відповідача;

- 14.05.2007р. та 26.09.2007р. ВАТ «Тернопільський КШБМ»надіслав відповідачу підписані та скріплені відтиском круглої печатки два примірники договору №6 з протоколом розбіжностей, які відповідач у встановленому ст. 181 Господарського кодексу України порядку зобов’язаний був підписати або передати розбіжності на вирішення в судовому порядку;

- таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, слід рахувати, що договірні відносини між Тернопільською філією ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" та ВАТ «Тернопільський КШБМ»існують, а тому підстав для внесення змін до договору №31 від 09.02.2007р. - а саме виключення з п. 14 ВАТ “Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів” в зв’язку з відсутністю договірних відносин, суд не вбачає.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Пропозицію Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” щодо внесення змін до договору №31 від 09.02.2007р. з приводу виключення з п. 14 (найменування підприємств-контрагентів) ВАТ “Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів” в зв’язку з відсутністю договірних відносин, відхилити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту” вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ в особі Тернопільської філії ВАТ "Київ-Дніпровський МППЗТ" пр. С.Бандери, 6, м. Тернопіль, ідент. код 34292695 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Тернопільської дирекції залізничних перевезень, м. Тернопіль, пр. С. Бандери, 6. ідент. код 25886921 –85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення «28»грудня 2007 року через місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                                    Н.М. Бурда