Рішення № 10051321, 24.06.2010, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-257/10/0115

Заочне рішення

Іменем України

24 червня 2010 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Жук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 2007 року між ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого їй було надано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 7298 грн. з відсотковою ставкою 18 % річних з кінцевим терміном погашення кредиту до 01 жовтня 2009 року. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки відповідач повинен був виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі, станом на 30.04.2010 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає 5525,59 грн., заборгованість по відсоткам 3002,87 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 631,08 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 244,71 грн., штраф за порушення строків сплати щомісячних платежів 120,00 грн., заборгованість по щомісячному комісійному винагородженню 1175,07 грн., пеня на комісію 111,73 грн., всього заборгованість складає 10811,05 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то, відповідно до ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та, згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Суд встановив, що між ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк, згідно з заявою на видачу кредиту, надав відповідачу кредит в сумі 7298 грн. на строк до 01.10.2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18 % річних. Погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватися щомісячно. Банк виконав свої зобов'язання, а відповідач істотно порушує умови договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків і станом на 30.04.2010 року заборгованість по договору складала 10811,05 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 108,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) на користь ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»” (р/р ліквідатора № 32070415401 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської області м. Київ, код ЗКПО 20685262, МФО 321024) 10811 (десять тисяч вісімсот одинадцять) грн. 05 коп., а також судовий збір 108,11 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: