Ухвала суду № 100512868, 18.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17724/17

Провадження № 1-кп/234/90/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 р.

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Переверзевої Л.І.

секретаря – Горбатової Л.І.

прокурора – Ясинського О.В.

за участю захисника – адвоката Боброва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390003873 від 14.11.2019 року за ст. 186 ч. 2 КК України, № 12017050390002395 від 25.08.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В Краматорському міському суді Донецької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390003873 від 14.11.2019 року за ст. 186 ч. 2 КК України, № 12017050390002395 від 25.08.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

30.08.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , строком до 27 жовтня 2021 року.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засідання просив продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні підтримав обвинуваченого, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років (ч. 2 ст. 186 КК України).

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення корисливої спрямованості.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, має негативну репутацію, у нього відсутні стійкі соціальні зав`язки та законні джерелі для існування (відсутність роботи), тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень,

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; у разі визнання обвинуваченого винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 183, 199, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) до 16 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Л. І. Переверзева