Вирок № 100512867, 13.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12460/20

Провадження № 1-кп/234/1057/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.

секретар Каліберда А.О.

за участю:

прокурора Плакущенко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Краматорськ Донецької області матеріали кримінального провадження №12020050390001004 від 07.04.2020 року за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року, приблизно о 19:00 годині, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, знаходячись в районі «Автошколи», по вул. Академічна, у м. Краматорську, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Придбаний наркотичний засіб - метадон, що знаходився у медичному шприці об`ємом 2 мл, частину якого гр. ОСОБА_1 ввів собі у вену шляхом ін`єкції, а частину наркотичного засобу, що залишився, поклав до кишені куртки, при цьому став незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збути.

07.04.2020, в період часу з 20:30 по 21:40, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками поліції в ході огляду місця події, ділянки місцевості приблизно в 40 метрах від «Автошколи», по вул. Академічна, у м. Краматорську, було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл. з прозорою рідиною масою 0,9687 г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону (в перерахунку на основу), в наданій на дослідження рідині, становить 0,0422 г., який гр. ОСОБА_1 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі. Фактичних обставин вчинення не заперечував. Щиро каявся.

Показання ОСОБА_1 суд визнає правдивими та послідовними.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та даних, що характеризують особу ОСОБА_1 , оскільки проти цього не заперечували усі учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого, а також роз`яснив, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_1 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України. Органом досудового розслідування його дії було кваліфіковано вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує обставини вчинення та наслідки кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що за місцем проживання характеристика задовільна, неодружений, на утриманні не має неповнолітніх дітей, на обліку в психоневрологічному та протитуберкульозному диспансері не перебуває, перебуває на профілактичному обліку в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорська», раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого, обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу, так як саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних проступків або злочинів.

Речові докази по кримінальному провадженню – знищити.

Окрім того, у кримінальному провадженні були здійснені витрати, пов`язані із проведенням експертизи №1/12-499 від 21.07.2021 у розмірі 980 грн. 70 коп., що підтверджується довідкою.

Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави понесені у провадженні витрати на залучення експерта у сумі 980 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 68 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 – 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази – рідину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, масою 0,9687 г., яка знаходиться на зберіганні у камері схову Краматорського ВП ГУНПв Донецькій області – знищити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 980 грн. 70 коп. (дев`ятсот вісімдесят грн. 70 коп.).

Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя А. О. Михальченко