Рішення № 10051239, 21.09.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2007 р.Справа № 4/197-3533 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Лейпцизька, 15, м.Київ 2, Лівобережна Частина Києва, м.Київ,01015 в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Крушельницької, 1, м.Тернопіль,46021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮФОРМ" вул. Грушевського, 42, с.Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область,47714

про стягнення 543грн. 87 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача:          не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок”, м. Київ в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮФОРМ" вул. Грушевського, 42, с.Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область 543грн. 87 коп., з яких 238грн. 05коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку та по оплаті за збереження номеру, 41 грн. 58 коп. - збору до Пенсійного фонду України, 03грн. 63коп. пені за несплату рахунків та 260грн. 61коп. штрафу.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов витребуваного ухвалою про порушення провадження у справі від 16.08.2007р. суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №133690 отриманим представником відповідача 21.08.2007р.

Спір розглянуто по наявних у справі матеріалах, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до п.1.1 укладеного між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЮФОРМ" договору про надання послуг мобільного зв’язку №1848369/1.11013401 від 10.09.2004р., і Додаткових угод до вищезазначеного договору №1848369/1364490 та №2072846, позивач зобов’язався надати відповідачу послуги мобільного зв’язку у межах України, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги, авансові внески за всіма наявними в абонента телефонами на підставі особових рахунків, наданих позивачем (п.п. 2.4.2, 3.1.) в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.2. договору).

Як випливає з матеріалів справи, позивач за період з 10.08.2006р. по 10.10.2006р. надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку, згідно з обраним абонентом тарифним пакетом на телефонний номер 503777993 абонента - власника особового рахунку №1.11013401, яким є відповідач на загальну суму 279грн. 63коп. (з врахуванням 7,5% збору на обов’язкове пенсійне страхування відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 25.08.1999 №1549 (в редакції з 08.08.2001р.), що становить 41грн. 58коп., а також, згідно п.2.4.2. договорів, плати за утримання номерів в мережі). Вищезазначене підтверджується наданими позивачем матеріалами, а саме: звітом про баланс особового рахунку абонента (за період з 10.09.2004р. по 28.01.2007р.) та рахунком, виставленим відповідачу для оплати послуг зв’язку.

В зв’язку з несплатою виставленого рахунку у визначені терміни та після відсутності реагування на направлене відповідачу Попередження про можливе вжиття заходів по примусовому стягненні заборгованості та припинення дії договору у відповідності до п. 9.2 Умов користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ “УМЗ” (надалі –Умови) та п.5.2 Договору починаючи з 28.01.2007р. остаточно припинено надання позивачем послуг абоненту-боржнику і на підставі п.4.3 Договору про надання послуг мобільного зв’язку, п.п.1.1 та 1.2 Додаткових угод до цього Договору, у відповідності до ст.ст. 546, 550, 551 ЦК України, останньому нараховано штраф в сумі 260грн. 61коп.;

-          враховуючи, що згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, у відповідності до ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, п.7.11 Умов та передбачену умовами договору (п.п. 4.1., 4.2.) у вигляді сплати пені, що становить 03 грн. 63 коп.;

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення 238грн. 05коп. заборгованості за надані позивачем послуги мобільного зв’язку та платі за збереження номеру, 41грн. 58коп. збору до Пенсійного фонду України, 03грн. 63коп. пені та 260грн. 61коп. штрафу, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем, у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України, належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

                                        В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.          

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮФОРМ" вул. Грушевського, 42, с.Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 32933960:

- на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Лейпцизька, 15, м.Київ2, Лівобережна Частина Києва, м. Київ, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" вул. Крушельницької, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21150910 - 238(двісті тридцять вісім)грн. 05коп. боргу, 41 (сорок одну)грн. 58коп. збору до Пенсійного фонду України, 03(три)грн. 63коп. пені та 260(двісті шістдесят)грн. 61коп. штрафу, 102(сто дві)грн. 00коп. в повернення сплаченого державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "02" жовтня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда