Ухвала суду № 100510035, 22.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

22 жовтня 2021 року № 520/20749/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернулась його представник адвокат Ковток О.В. з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд: скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Щедріної Валерії про закінчення виконавчого провадження від ВП №65444564 з виконання виконавчого листа №520/12924/2020 виданого 11.05.2021р. Харківським окружним адміністративним судом.

В тексті позовної заяви представником позивача було викладено заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 у спосіб заборони Кегичівській селищній раді Красноградського району Харківської області приймати рішення щодо розпорядження (у т.ч. надання у власність) земельною ділянкою площею 15,0551 га, кадастровий номер: 6323182000:02:000:0406, яка була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 11.12.2020 № 15-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», в частині земельної ділянки площею 2,0000 га, яку ОСОБА_1 бажає отримати у власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, наявні підстави для розгляду заяви позивача про забезпечення позову без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що у зв`язку з тим, що у разі задоволення судом даного позову ОСОБА_2 має намір звернутися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а до вирішення даного адміністративного позову по суті та до закінчення виконавчого провадження № 65444564 Кегичівська селищна рада може розпорядитися земельною ділянкою, яку позивач бажає отримати у власність, на користь іншої особи, що в свою чергу унеможливить виконання судового рішення.

Суддя зазначає, що обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суддя зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність винесення постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Щедріної Валерії про закінчення виконавчого провадження від ВП №65444564 з виконання виконавчого листа №520/12924/2020, виданого 11.05.2021 Харківським окружним адміністративним судом.

Прийняття рішень Кегичівською селищній раді Красноградського району Харківської’ області щодо розпорядження земельною ділянкою площею 15,0551 га, кадастровий номер: 6323182000:02:000:0406 не є предметом спору у даній справі, а відтак, поданий позов не може бути забезпечено шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що не стосуються предмету спору.

Крім того, представником позивача в заяві про забезпечення позову зазначено про те, що Кегичівська селищна рада може розпорядитися земельною ділянкою, яку позивач бажає отримати у власність, на користь іншої особи, що в свою чергу унеможливить виконання судового рішення. Отже, мова йде про рішення суду в іншій справі - №520/12924/2020.

Таким чином, подана заява фактично стосується забезпечення виконання рішення суду в справі №520/12924/2020.

З огляду на викладене, суд вважає відсутніми підстави для застосування заходів забезпечення позову у спосіб, про який просить представник позивача.

Виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, обов`язку кожної зі сторін довести ті обставини, на які вона посилається, а також завдань адміністративного судочинства та цілей, на які спрямовані заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-154, 241, 243, 248, 265, 287, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22.10.2021.

Суддя Білова О.В.