Рішення № 10050853, 25.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2007 р.Справа № 4/112-1839 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове відродження", с.Пилатківці Борщівського району.

до відповідача-1: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк" вул. Шевченка, 12, м. Київ.

відповідача-2: Селянсько-фермерського господарства "Надзбруччя-тютюн" с.Озеряни, Борщівський район, Тернопільська область.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна виконавча служба в Борщівському районі Тернопільської області вул. Верхратського, 3, м. Борщів, Тернопільська область.

про визнання права власності та визнання недійсним договору застави.

За участю представників сторін:

Позивача:

директор ТОВ "Нове відродження" Матієшин В.С., протокол зборів засновників№ 1 від 05.01.04 р.;

в.о. директора ПАП "Задум" Кулик О.В., виписка з наказу№ 10 від 22.10.04р.

Відповідача-1:

Відповідача-2:

Третьої особи:

Суть справи:

          В судовому засіданні представникам позивача роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Приватне агропромислове підприємство "Задум", с. Озерни, Борщівського району звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача-1: - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку "Промінвестбанк" вул. Шевченка, 12, м. Київ; до відповідача-2: - Селянсько-фермерського господарства "Надзбруччя-тютюн" с. Озеряни, Борщівського району, Тернопільської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна виконавча служба в Борщівському районі Тернопільської області вул. Верхратського, 3, м. Борщів, Тернопільська область, про визання права власності, виключення майна з опису та повернення його у власність ПАП "Задум".

Розгляд справи, призначений згідно ухвали про порушення провадження по справі від 23.04.2007р. на 11.05.2007р. відкладався на 18.05.2007р., на 06.07.2007р., на 25.07.2007р. та оголошувалась перерва в судовому засіданні до 18.07.2007 року.

Ухвалою від 11.05.2007р. провадження у справі в частині позовних вимог про виключення майна із акту опису та арешту майна від 21.09.2005р. серії АА №023666 та зобов’язання ДВС у Борщівському районі повернути його у власність ПАП "Задум" припинено у відповідності до п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах України за правилами господарського судочинства.

Ухвалою від 18.05.2007р. відповідно до ст. 25 ГПК України здійснено процесуальне правонаступництво сторони (позивача у справі) –замінено Приватне агропромислове підприємство "Задум", с. Озеряни, Борщівського району, ідентифікаційний код №30811545 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове відродження", с. Пилатківці, Борщівського району, Тернопільської області, ідент. код 32577293.

У поданому відзиві на позовну заяву б/н, б/д, відповідач-1 АК «Промінвестбанк»проти позову заперечив, пославшись на те, що він є необґрунтованим і безпідставним. Витребовуваної ухвалою від 11.05.2007р. довідки №25 від 17.04.2005р. як підставу належності заставленого майна заставодавцю, суду не подав. Натомість представив копію довідки б/н, б/д, видану СФГ «Надзбруччя-тютюн»про знаходження його на балансі господарства.

11 травня 2007р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна виконавча служба в Борщівському районі подала суду відзив на позов № 855 від 07.05.2007р., в якому зазначила, що виконавчий напис №2628 від 04.10.2004р. про стягнення з СФГ «Надзбруччя-тютюн»в користь «Відділення Промінвестбанку в м. Борщів»85513,18 грн. поступив на виконання 25.10.2004р. на підставі якого 27.10.2004р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27 квітня 2007р. згідно із ухвалою господарського суду Тернопільської області № 4/112-1839 від 23.04.2007р. про порушення провадження по справі про виключення майна з опису, відділом ДВС у Борщівському районі винесено постанову про зупинення даного виконавчого провадження.

06 липня 2007р. відповідач-2 СФГ "Надзбруччя-тютюн" подав суду відзив на позов №2 від 05.07.2007р., в якому зазначив, що майно КСП «Озерянський»відповідно до акту розподілу майна, проведеного Борщівським управлінням сільського господарства та продовольства від 26.03.2000р. було розподілено згідно сум майнових паїв пайовиків КСП між п’ятьма суб’єктами господарювання, відповідно до участі пайовиків в тому чи іншому господарстві.

18 липня 2007р. позивач ТОВ "Нове відродження" подав суду заяву б/н, б/д, про зміну позовних вимог, в якій просив позовні вимоги вважати наступними:

1. Визнати право власності ТзОВ “Нове відродження” на агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1990 р.в., заводський № 2025, агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1991 р.в., заводський № 2896, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1991 р.в., заводський № 2420, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1984 р.в., заводський № 2679, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51446, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51459, та бункер вентильований 1989 р.в., заводський № 51454.

2. Визнати недійсним договір застави від 22 квітня 2003р, який був укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Селянсько-фермерським господарством “Надзбруччя - тютюн” в частині передачі вище вказаного майна в заставу.

Дана заява ухвалою від 18.07.2007р. прийнята судом до розгляду як така, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Враховуючи подану позивачем заяву, необхідність ознайомлення з нею відповідачів та для надання їм можливості подати письмові заперечення, розгляд справи було відкладено на 25.07.2007р. на 12 год. 20 хв.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне:

- у 2000р. майно КСП «Озерянський»внаслідок його реформування реструктуризовано і розподілено між п’ятьма групами співвласників;

- протоколом засідання комісії по реструктуризації колгоспу «Озерянський»№2 від 19.02.2000р. затверджено майно, виділене під забезпечення боргів. В додатку №1 до протоколу визначено перелік майна, заставленого під кредиторську заборгованість колгоспу «Озерянський», до складу якого увійшло КЗС-200 (агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1990 р.в., заводський № 2025, агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1991 р.в., заводський № 2896, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1991 р.в., заводський № 2420, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1984 р.в., заводський № 2679, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51446, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51459, та бункер вентильований 1989 р.в., заводський № 51454) на суму 31000 грн. 00коп.;

- Приватне агропромислове підприємство «Задум», с. Озеряни, Борщівського району зареєстроване Управлінням економіки Борщівської райдержадміністрації 07.03.2000р. та діє на підставі Статуту;

- відповідно до виписки з наказу ПАП «Задум»№18 від 30.10.2001р. внесено зміни до Статуту ПАП «Задум»та доповнено розділ 3 - Майно підприємства пунктом 3.6. такого змісту: «Підприємство є правонаступником реорганізованого КСП «Озерянський»в частині непогашених боргових зобов’язань в процентному відношенні до суми орендованих майнових паїв», які зареєстровані 31.10.2001р. Управлінням економіки Борщівської райдержадміністрації за № 02739465ю0010096;

- відповідно до акту приймання-передачі майна від 26.02.2000р., затвердженого зборами пайовиків КСП «Озерянський»–КЗС-200 на суму 31000,00 грн. та інше майно, заставлене під кредиторську заборгованість колгоспу «Озерянський»передано його правонаступнику ПАП «Задум»;

- згідно з довідкою державного реєстратора Борщівської райдержадміністрації №105 від 17.05.2007р. правонаступником ПАП «Задум» є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове відродження", с. Пилатківці, Борщівського району, ідент. код 32577293;

- пунктом 7.2. Статуту ТОВ «Нове відродження»(нова редакція), зареєстрованого 23.02.20007р. Борщівською районною державною адміністрацією за № 16361050001000568, визначено, що воно є правонаступником майна та боргових зобов’язань ПАП «Задум».

22 квітня 2003р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Борщів Тернопільської області (Заставодержатель) та СФГ «Надзбруччя-тютюн»(Заставодавець) укладено договір застави на забезпечення кредитного договору про відкриття кредитної лінії №03-14 від 28.03.2003р. позичальнику СФГ «Надзбруччя-тютюн».

Предметом застави, згідно додатку до договору, стало майно СФГ «Надзбруччя-тютюн»та КЗС-200 (агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1990 р.в., заводський № 2025, агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1991 р.в., заводський № 2896, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1991 р.в., заводський № 2420, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1984 р.в., заводський № 2679, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51446, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51459, та бункер вентильований 1989 р.в., заводський № 51454).

У зв’язку з невиконанням позичальником кредитного договору, на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на майно, зареєстрованого в реєстрі за № 2628 від 04 жовтня 2004 року, Державною виконавчою службою Борщівського району за заявою АК "Промінвестбанк" 27.10.2004р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове стягненні з СФГ «Надзбруччя-тютюн»85513 грн. 18коп.

21.09.2005р. ДВС у Борщівському районі описано та накладено арешт на частину заставленого майна СФГ «Надзбруччя-тютюн», зокрема і на КЗС-200: агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1990 р.в., заводський № 2025, агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1991 р.в., заводський № 2896, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1991 р.в., заводський № 2420, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1984 р.в., заводський № 2679, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51446, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51459, та бункер вентильований 1989 р.в., заводський № 51454, про що складено акт серії АА №412166, чим порушено право на власність позивача та що зумовило його звернення до суду.

Господарський суд, оцінивши подані сторонами докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке:

Враховуючи, що спірні правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003р. (чинний з 01.01.2004р.), однак продовжують існувати і після набрання ним чинності, тому, згідно пункту 4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, до спірних правовідносин слід застосувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 328, 329 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Юридична особа набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (ст. 329 ЦК України).

ТОВ «Нове відродження»(як правонаступник ПАП «Задум») є правонаступником майна та боргових зобов’язань реорганізованого КСП «Озерянський»в частині непогашених боргових зобов’язань, тому майно, а саме КЗС-200: агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1990 р.в., заводський № 2025, агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1991 р.в., заводський № 2896, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1991 р.в., заводський № 2420, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1984 р.в., заводський № 2679, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51446, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51459, та бункер вентильований 1989 р.в., заводський № 51454) на суму 31000 грн. 00коп., яке заставлене під кредиторську заборгованість колгоспу «Озерянський»слід вважати таким, що набуте ним на законних підставах.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове відродження", с.Пилатківці, Борщівського району, ідент. код 32577293 (позивач у справі) набуло право власності на КЗС-200, в комплекс якого входять: агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1990 р.в., заводський № 2025, агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1991 р.в., заводський № 2896, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1991 р.в., заводський № 2420, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1984 р.в., заводський № 2679, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51446, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51459, та бункер вентильований 1989 р.в., заводський № 51454 на підставі не забороненій законом, тому вимоги про визнання його власником зазначеного майна слід задовільнити як обґрунтовано заявлені.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсним договору застави від 22.04.2003р., слід зазначити наступне: згідно зі ст. 11 Закону України «Про заставу»№2654-XII від 02.10.1992р. заставодавцем при заставі майна може бути підприємство чи організація, що є власником майна і має право відчужувати заставлене майно, або держава в особі уповноважених нею органів, а також підприємство чи організація, яким власником передано це майно і право застави на нього.

У відповідності з п. 3.4. вказаного Роз’яснення договір застави може бути визнаний недійсним за позовом третьої особи, яка вважає, що предмет застави належить їй на праві власності чи повного господарського відання і довела цю обставину. У разі застави кредиторові речі, яка не належить заставодавцю, причому кредитор не знав і не повинен був знати, що річ не належить заставодавцю, право власника підлягає захисту лише за умови, що дана річ була власником загублена, або в нього викрадена чи вибула з володіння іншим шляхом поза його волею.

Селянсько-фермерським господарством «Надзбруччя-тютюн»передано у заставу КЗС-200 (агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1990 р.в., заводський № 2025, агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А, 1991 р.в., заводський № 2896, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1991 р.в., заводський № 2420, машини попередньої очистки зерна ЗВС- 20, 1984 р.в., заводський № 2679, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51446, бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51459, та бункер вентильований 1989 р.в., заводський № 51454) на суму 31000 грн. 00коп.), яке не є його власністю, ним (заставодавцем) також не доказано отримання права застави на це майно від власника, тому договір застави від 22.04.2003р. в цій частині слід визнати недійсним.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", покладаються на відповідача-2 Селянсько-фермерського господарства "Надзбруччя-тютюн".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове відродження", с.Пилатківці, Борщівського району, ідент. код 32577293 власником майна:

- агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А 1990 р.в., заводський №2025;

- агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А 1991 р.в., заводський №2896;

- машина попередньої очистки зерна ЗВС-20 1991 р.в., заводський №2420;

- машина попередньої очистки зерна ЗВС-20 1984 р.в., заводський №2679;

- бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51446;

- бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51459;

- бункер вентильований 1989 р.в., заводський № 51454.

3. Визнати недійсним договір застави від 22 квітня 2003р., укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Селянсько-вермерським господарством «Надзбруччя-тютюн»в частині передачі в заставу майна:

- агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А 1990 р.в., заводський №2025;

- агрегат зерноочисний ЗАВ 10.90.000А 1991 р.в., заводський №2896;

- машина попередньої очистки зерна ЗВС-20 1991 р.в., заводський №2420;

- машина попередньої очистки зерна ЗВС-20 1984 р.в., заводський №2679;

- бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51446;

- бункер вентильований БВ-40, 1989 р.в., заводський № 51459;

- бункер вентильований 1989 р.в., заводський № 51454.

4. Стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Надзбруччя-тютюн" с.Озеряни, Борщівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 31274249 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове відродження", с.Пилатківці, Борщівського району, ідент. код 32577293 –85 (вісімдесят п’ять) грн. 00коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "10" серпня 2007 року через місцевий господарський суд.

          Суддя                                                                                          Н.М. Бурда