Рішення № 100508267, 18.10.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2123/21

Провадження № 2/626/595/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2021 року м. Красноград Красноградськй районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.11.2015 р. між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») та ОСОБА_1 , був укладений укладено Договір № N92.11.001367 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) (палаті - Договір).

11 грудня 2015 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору (надалі - Додаткова угода від 11.12.2015 р.). якою було викладено Додаток №4 в новій редакції.

09.12.2016 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору (надалі - Додаткова угода від 09.12.2016 р.), якою було викладено Договір № N92.11.001367 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) в новій редакції .

Також, 07.12.2017 року та 05.12.2018 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № N92.11.001367, за якими змінювались умови кредитування.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Банк видає позичальнику міжнародну платіжну картку , яка є основною, відкриває та здійснює обслуговування поточного рахунку № НОМЕР_1 , в гривнях. Згідно п.4.1.1 Договору, Банк за наявності вільних кредитних ресурсів надає клієнту у тимчасове корстування на умовах, передбачених Договором, грошові кошти шляхом сплати з Картрахунку платежів, здійснення розрахункових операцій та видачі готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах ліміту кредитної лінії (ліміт Овердрафту) визначеного у Додатку № 4 до Договору. П.4.1.3 Договору, кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, визачені в Додатку №4 до Договору, проценти за користування кредито визначені п.4.1.4 Договору.

Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 12.07.2021 року становить 25943,62 грн., що складається із: суми заборгованості за кредитом у розмірі 18770,00 грн. , суми нарахованих та несплачених процентів за період з 26.04.2019 р. по 09.07.2021 р. включно в розмірі 7173,62 грн.

За наведених обставин позивач просив суд стягнути вказані кошти з відповідача на його користь.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за відсутністю представника банку та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти стягнення заборгованості в заявленому розмірі.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоводенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Мегабанк", правонаступником якого є АТ "Мегабанк" було укладено Договір № N92.11.001367.

11.12.2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № N92.11.001367 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії та викладено в наступній редакції: встановлено ліміт овердафту у розмірі 10000 грн., продовжено термін до якого має бути погашена заборгованість за овердрафтом/кредитної лінією повністю до 21 березня 2017 року.

09.12.2016 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до Договору, якою було викладено Додаток №4 до Договору № N92.11.001367 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії, та викладено в наступній редакції: встановлено ліміт овердрафту у розмірі 18770 грн., та продовжено термін погашення до 07.12.2017 р.

07.12.2017 року та 05.12.2018 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору № N92.11.001367 від 11.11.2015 року, де змінювався строк кредитування.

Станом на 12.07.2021 року загальна заборгованість за кредитом складає 25943,62 грн. та складається з : суми заборгованості за кредитом в розмірі 18770,00 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 26.04.2019 року по 09.07.2021 року в розмірі 7173,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог у заявленому розмірі.

Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", номер рахунку для зарахування коштів : № НОМЕР_3 у АТ "МЕГАБАНК", МФО 351629, код 09804119, заборгованість за договором №92.11.001367 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії від 11.11.2015 року в розмірі 25 943 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 у АТ "МЕГАБАНК", МФО 351629, код 09804119, судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя