Вирок № 100507291, 22.10.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1414/21

Номер провадження1-кп/173/175/2021

В И Р О К

іменем України

22 жовтня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - Бурхан С.М.

при секретарі - Малоок Л.В.

за участю прокурора - Красовицького С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 12021041430000181 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сергіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, утриманців не маючого, працюючого інженером з охорони праці структурного підрозділу «Верхівцевська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, ОСОБА_1 , 15 липня 2021 року, о 14.15 годині, маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом належним потерпілій ОСОБА_2 , попросив раніше йому знайомого ОСОБА_3 , надати допомогу у транспортуванні скутера «HONDA Dio» АF-34. При цьому ОСОБА_1 запевнив його, що не буде вчиняти злочинних дій, а забере належний йому скутер, на що ОСОБА_3 , маючи хибну впевненість у справедливості дій ОСОБА_1 , дав свою усну добровільну згоду на участь у транспортуванні скутера «HONDA Dio» АF-34 від торгового павільйону ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до місця мешкання ОСОБА_1 .

Далі ОСОБА_1 , у цей самий день, близько 14.33 год., разом із ОСОБА_3 , на автомобілі ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 , прибув до неогородженого приміщення торгового павільйону ФОП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , де праворуч від вхідних дверей вказаного приміщення виявив скутер «HONDA Dio» АF-34 чорного кольору, який він визначив, як предмет свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_1 , не маючи законних підстав, діючи умисно та протиправно, керуючись виключно корисливим мотивом, разом з ОСОБА_3 , підійшли до вищевказаного скутеру. Після чого ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, незаконно, з корисливих мотивів, за допомоги фізичної сили власних рук, та фізичної сили рук ОСОБА_3 , взявшись відповідно за задню та передню частини скутеру, підняли скутер, та погрузили його на автомобільний причеп. Таким чином ОСОБА_1 незаконно заволодів вищевказаним скутером, з метою його подальшого використання у власних корисливих інтересах, та, утримуючи даний транспортний засіб на причепі, умисно перевіз його на автомобілі ВАЗ-2107 р.н. НОМЕР_1 від місця вчинення кримінального правопорушення до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 20/07-21 від 20.07.2021 р. спричинено матеріальний збиток на суму 5460 гривень у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 15 липня 2021 року попросив свого знайомого ОСОБА_3 надати йому допомогу у транспортуванні скутера «HONDA Dio» АF-34, запевнивши, що не буде вчиняти злочинних дій, а забере належний йому скутер. ОСОБА_3 маючи хибну впевненість у справедливості дій ОСОБА_1 , погодився на участь у транспортуванні скутера. В цей самий день він разом з ОСОБА_3 , на своєму автомобілі з причепом, прибули до неогородженого приміщення торгового павільйону ФОП « ОСОБА_4 » за адресою АДРЕСА_2 , де праворуч від вхідних дверей знаходився скутер «HONDA Dio» АF-34. Він разом з ОСОБА_3 , підійшли до вказаного скутера, за допомогою фізичної сили рук підняли скутер, погрузили на автомобільний причеп та перевезли до його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України – незаконне заволодіння транспортним засобом.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_1 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі. В той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляла. Цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речовий доказ у кримінальному провадженні – скутер марки «HONDA Dio» АF-34, чорного кольору, номер рами НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , вміст двигуна 49,9 см.куб., талон на скутер «HONDA Dio» АF-34 на ім`я ОСОБА_2 , мотошолом чорного кольору, які передані потерпілій ОСОБА_2 - – залишити законному володільцю.

CD-R диск «Verbatim» ємністю 700 Мб, на якому міститься запис за період часу з 14.32 год по 14.35 годину 15.07.2021 із зовнішньої камери відеоспостереження торгового павільйону ФОП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_2 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: С.М. Бурхан