Ухвала суду № 100507279, 21.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/22931/15-ц

Провадження № 2/932/1991/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи – Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про стягнення заборгованості за договором позики грошей, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2015 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку із перебуванням судді Кудрявцевої Т.О. на довготривалому лікарняному, у зв`язку із вагітністю та пологами, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2016 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року суддя ОСОБА_7 прийняла до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_7 від здійснення правосуддя, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_8 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2018 року суддею ОСОБА_8 вищезазначену справу прийнято до свого провадження.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_8 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.03.2020 року за № 114 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_9 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 у відставку, на підставі розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 10.02.2021 року за № 61 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року, справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року суддею Кудрявцевою Т.О. була прийнята до провадження вищевказана справа, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання в його відсутність, перейти до розгляду справи по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Таким чином, в порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи – Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про стягнення заборгованості за договором позики грошей, та призначити справу до розгляду по суті на 19 січня 2022 року о 11-00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Т.О.