Ухвала суду № 100506404, 20.10.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3773/20

Провадження № 2-с/459/30/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18.01.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3773/20 за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Боржник просить скасувати судовий наказ, оскільки вимоги стягувача вважає необґрунтованими та незаконними, а про існування судового наказу дізналася 10.10.2021 р., із повідомлення державної виконавчої служби.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

18.01.2021 р. Червоноградським міським судом Львівської області у справі № 459/3773/20 за заявою КП «Червоноградводоканал» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

10.10.2021 р. боржник отримала копію вище вказаного судового наказу.

14.12.2020 р. остання подала заяву про скасування судового наказу.

Отже, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою. Підстав відмовити у її задоволенні немає.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу відсутнє.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву боржника задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 459/3773/20, що виданий Червоноградським міським судом Львівської області 18 січня 2021 року за заявою КП «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Червоноградводоканал» 27 673,04 грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити КП «Червоноградводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський