Ухвала суду № 100505636, 21.10.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2021 рокуСправа № 322/970/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до: третя особа:Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, Київська обл., 01033) Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович (вул. Старосільська, 1-У, офіс 3, м. Київ, 02125)про:визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України),

встановив:

20 жовтня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7793 від 18.02.2021 про стягнення з позивача на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 63427 гривень 29 копійок;

- витребувати у АТ «ОТП БАНК» документи, які були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 7793 від 18.02.2021 про стягнення з позивача на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості в розмірі 63427 гривень 29 копійок;

- визнати таким, шо не підлягає виконанню виконавчий напис № 7793, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 18 лютого 2021 року, щодо стягнення з позивача на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 63427 гривень 29 копійок;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати;

- справу розглянути без участі позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження – відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали цивільного позову, суддя дійшов висновку про те, що ця справа є справою незначної складності у зв`язку зі сталістю законодавства та судової практики, не відноситься до категорії справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а відтак, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, визнається судом малозначною у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у зв`язку із припиненням нею нотаріальної діяльності. Відтак підстави для витребування у неї вищезазначених доказів – відсутні.

Також суд визнає таким, що не підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, оскільки відповідач має право подати відзив на позов та докази на обґрунтування власних доводів.

На підставі ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні (без проведення судового засідання) за наявними у справі матеріалами без повідомлення сторін.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 148, 187, 190, 260, 261, 263, 272, 274, 277 – 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/970/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

3. Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розгляд справи почнеться через тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали.

У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

У разі подання відповіді на відзив, позивач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до позивача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

У разі подання заперечень, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи. За невиконання цього обов`язку суд може застосувати до відповідача штраф в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та АТ «ОТП БАНК» – відмовити.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nm.zp.court.gov.ua/sud0817.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков