Постанова № 10050503, 03.07.2007, Господарський суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.Справа № 12/136-2967

10 год. 20 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу:

за поданням: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька,1, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль», вул. Поліська,14, м. Тернопіль

про: продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів

За участю представників сторін:

позивача: Задорожній І.М. –начальник управління погашення прострочених податкових зобов’язань, довіреність №45522/7/10-01 від 02.07.2007р.;

Ткач І.Я. – начальник юридичного відділу, довіреність №28610/7/10-015 від 19.04.2007р.

відповідача: Мужевич В.Я. –представник, довіреність №5 від 09.02.2007р.

Суть справи:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулася до господарського суду Тернопільської області з поданням про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів ПП «Торговий дім «Тернопіль».

Позивач в обґрунтування поданого подання посилається на те, що перевіркою встановлено відчуження ПП «Торговий дім «Тернопіль»без попереднього узгодження з податковим органом основних засобі, на які поширюється право податкової застави згідно Акту опису від 09.10.2006р. №64848/7/24-0143 на загальну суму 97798 грн., чим порушено п.п. 8.6.1 (а) п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В підтвердження викладеного додає Акт Тернопільської ОДПІ від 27.05.2007р. №4887/23-422/14035686 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ПП «Торговий дім «Тернопіль»з питань дотримання вимог податкового та іншого валютного законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.12.2006р.», Акт відмови від підпису від 30.05.2007р., Акт Тернопільської ОДПІ від 09.10.2006р. №64848/7/240143 опису активів, на які поширюється право податкової застави, Акт відмови від підпису від 10.10.2006р. №682/7/24-0135, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.10.2006р. №9483801, договори купівлі-продажу від 05.02.2007р., податкові накладні №3006-1581, №3006-0157 від 30.06.2006р. та №1009-15 від 10.09.2006р., рішення господарського суду Тернопільської області від 02.11.2006р. №3/352-4121, попередній договір від 30.08.2006р., додаткову угоду №1 до договору від 30.08.2006р., Подання від 26.06.2007р. «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків», Рішення №44382 від 26.06.2007р. «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків», Наказ Тернопільської ОДПІ від 26.06.2007р. №639 «Про призначення виконавця рішення про застосування адміністративного арешту активів», довідку від 26.06.2007р. про наявність податкового боргу.

Ухвалою суду від 27.06.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №12/136-2967 і призначено судове засідання на 02.07.2007р. о 12 год.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 03.07.2007р. на 10 год. для надання відповідачу ознайомитися з поданням та надання письмових заперечень.

Представники Тернопільської ОДПІ подання про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту ПП «Торговий дім «Тернопіль»підтримують.

ПП «Торговий дім «Тернопіль»подало суду заперечення проти подання від 03.07.2007р. №235-2, в якому просить суд відмовити у задоволенні подання Тернопільської ОДПІ, мотивуючи тим, що відчуження товарно-матеріальних цінностей відбулося до виникнення права податкової застави. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.11.2006р. №3/352-4121 визнано укладений попередній договір купівлі-продажу від 30.08.2006р. між ПП «Торговий дім «Тернопіль»та ЗАТ «Агрокомбінат», який був підписаний сторонами ще до виникнення податкової застави, а тому будь-яких порушень щодо відчуження заставленого майна не вчинялося. Також, підприємство заперечує наявність податкового боргу в сумі 142223,89 грн., мотивуючи тим, що правомірність його нарахування оскаржується в Львівському апеляційному господарському суді по справі №3/302-3762.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

27 травня 2007 року працівниками Тернопільської ОДПІ проведено перевірку діяльності відповідача, за результатами якої складений Акт №4887/23-422/14035686 «Про результатами виїзної планової документальної перевірки ПП «Торговий дім «Тернопіль»з питань дотримання вимог податкового та іншого валютного законодавства за період з 01.10.2005р. по 31.12.2006р.», надалі Акт перевірки.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в Акті перевірки, що ПП «Торговий дім «Тернопіль»порушено, зокрема підпункт 8.6.1 (а) пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме підприємство без попереднього узгодження з податковим органом здійснило відчуження основних засобів, на які поширюється право податкової застави згідно Акту опису від 09.10.2006р. №64848/7/24-0143 на загальну суму 97798 грн.

Актом від 30.05.2007р., складеним працівниками податкової інспекції зафіксовано відмову посадових осіб ПП «Торговий дім «Тернопіль»- директора та головного бухгалтера від підпису Акту перевірки №4887/23-422/14035686 від 27.05.2007р.

На підставі подання начальника ВПМ першого заступника начальника Тернопільської ОДПІ від 26.06.2007р. про застосування адміністративного арешту активів о 10 год. на підставі п.п. 9.1.2 ст. 9 та керуючись п.п. 9.3.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»було прийняте рішення №44382 «Про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків –ПП «Торговий дім «Тернопіль».

Наказом в.о. начальника Тернопільської ОДПІ від 26.06.2007р. №639 було призначено виконавця рішення про застування адміністративного арешту активів ПП «Торговий дім «Тернопіль».

Так, відповідно до п.п. 9.3.3 п. 9.3. ст. 9 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, надалі Закон №2181, арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу.

Керівник відповідного податкового органу має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного подання.

Тернопільська ОДПІ 27 червня 2007 року в 12 год. 40 хв. звернулася до господарського суду Тернопільської області з поданням про продовження застосування терміну умовного адміністративного арешту активів платника податків –приватного підприємства «Торговий дім «Тернопіль» до повного погашення податкового боргу.

Оцінивши зібрані по справі докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що подання Тернопільської ОДПІ про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків –ПП «Торговий дім Тернопіль»слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і відповідно її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції та аналогічним вимогам статті 11 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні”. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, надалі Закон №509-ХІІ, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Згідно п.п. 9.2.2 п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов’язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами.

Відповідно до підпункту «а»підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути застосовано, якщо з’ясується, що платника податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.

Як зазначено в рішенні від 26.06.2007р. №44382 «Про застосування адміністративного арешту активів платника податків»умовний адміністративний арешт застосовано за порушення правил відчуження активів, які передбачені п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

За положеннями підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону №2181 платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмову узгодженню з податковим органом, зокрема купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків.

Як підтверджується матеріалами справи, податковим керуючим Тернопільської ОДПІ за участю понятих проведений опис активів, на які поширюється право податкової застави платника податків –ПП «Торговий дім «Тернопіль»та складений Акт опису активів від 09.10.2006р. №64848/7/24-0143, а саме:

-- приміщення по вул. Сагайдачного,3;

-- причіп ГБК –83501, колір синій, 1989 р.в.. державний номер №05876 ТІ –1 шт.;

-- причіп ГБК –83501, колір синій, 1989 р.в., державний номер №05875 ТІ –1 шт.;

-- причіп ОДАЗ 9370, колір зелений, 1988 р.в., державний номер №25874 ТІ –1 шт.;

-- причіп ОДАЗ 9370, колір коричневий, 1988 р.в., державний номер №05873 –1 шт.;

-- причіп VAN HOOL 3B0011, колір синій, 1988 р.в., державний номер № ВО 0803 ХХ –1 шт.;

-- причіп FRUEHAUF 01Y, колір червоний, 1996 р.в., державний номер № ВО 0514 ХХ –1 шт.;

-- автомобіль МАЗ 95362, колір бежевий, 1993 р.в.. державний номер №6074 ТЕР.

Тернопільською ОДПІ до матеріалів подання долучений витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.10.2006р. №9483801, який свідчить, що активи боржника –ПП «Торговий дім «Тернопіль»згідно Акту опису активів від 09.10.2006р. №64848/7/24-0143 перебувають у податковій заставі, обтяжувач – Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція.

Тернопільська ОДПІ в підтвердження порушення ПП «Торговий дім «Тернопіль»положень статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»щодо відчуження активів, які перебувають у податковій заставі, а також в обґрунтування задоволення подання про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів посилається на договори купівлі-продажу від 05.02.2007р., які зареєстровані в Західно-Українській товарній біржі та укладенні між ПП «Торговий дім «Тернопіль», продавцем, та ЗАТ «Агрокомбінат», покупець, за умовами яких ПП продав, а ЗАТ купив транспортні засоби, а саме причіп ГБК –83501, колір синій, 1989 р.в., державний номер №05876 ТІ; причіп ГБК –83501, колір синій, 1989 р.в., державний номер №05875 ТІ; причіп VAN HOOL 3B0011, колір синій, 1988 р.в., державний номер № ВО 0803 ХХ; причіп FRUEHAUF 01Y, колір червоний, 1996 р.в., державний номер № ВО 0514 ХХ. Умовами укладених договорів визначено термін розрахунку –під час підписання договорів купівлі-продажу, строк передання транспортних засобів –один день з дня їх підписання.

Також, 30 серпня 2006 року між ПП «Торговий дім «Тернопіль», продавець, та ЗАТ «Агрокомбінат», покупець, був укладений попередній договір, за умовами якого ПП зобов’язувалося продати, а ЗАТ зобов’язувалося купити об’єкт нерухомості, а саме приміщення, що знаходиться за адресою м. Тернопіль по вул. Сагайдачного,3.

Сторони в попередньому договорі обумовили, що договір купівлі-продажу має бути укладено та нотаріально посвідчений не пізніше 30.09.2006р., згідно додаткової угоди №1 до договору від 30.08.2006р. встановлено суму договору купівлі-продажу в розмірі 62000 грн. Факт оплати підтверджується податковою накладною №1009-15 від 10.09.2006р. та накладною №1009-15 від 10.09.2006р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.11.2006р. по справі №3/352-4121 позовні вимоги ЗАТ «Агрокомбінат»задоволено повністю, а саме визнано укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 60,10 кв.м. за адресою м. Тернопіль по вул. Сагайдачного,3, заключеним між ПП «Торговий дім «Тернопіль»та ЗАТ «Агрокомбінат»і визнано право власності на дане приміщення за ЗАТ «Агрокомбінат».

Відповідно до статті 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, перехід права власності на приміщення за адресою вул. Сагайдачного,3, відбулося 16.11.2006р. (дата набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області від 02.11.2006р. по справі №3/352-4121), що є підтвердженням відчуження майна –перехід права власності на майно, яке перебуває на балансі підприємства іншим юридичним або фізичним особам шляхом його продажу за грошові кошти.

Як підтверджується договорами купівлі-продажу, зареєстрованими на Західно-Українській товарній біржі перехід права власності на транспортні засоби відбувся під час їх перебування в податковій заставі.

Згідно Акту опису активів від 09.10.2006р. №64848/7/24-0143 та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.10.2006р. №9483801 зазначені транспортні засоби та приміщення перебувають у податковій заставі, а отже на вказані операції по їх відчуженню розповсюджуються приписи підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»–узгодження операцій із заставленим майном з податковим органом.

Таким чином, Тернопільською ОДПІ доданими матеріалами справи доведено порушення ПП «Торговий дім «Тернопіль»п.п. 8.6.1 (а) п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Також, згідно з положеннями статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Позивачем до матеріалів справи додана довідка від 26.06.2007р., з якої вбачається наявність заборгованості ПП «Торговий дім «Тернопіль»перед бюджетом, яка становить 142223,89 грн. Також, податковий борг підтверджується постановою господарського суду по справі №3/302-3762 від 16.11.2006р.

За таких обставин, подання Тернопільської ОДПІ про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків - ПП «Торговий дім «Тернопіль»до моменту погашення податкового боргу підлягає до задоволення, так як наявність обставин його продовження підтверджується матеріалами справи, вимоги подання ґрунтуються на нормах законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 69-70 КАС України відповідачем.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 94 КАС України судові витрати відповідачу не компенсуються за рахунок Державного бюджету України, оскільки останній не подав відповідних доказів, які б підтверджували понесенні ним витрати при розгляді адміністративного спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158, 160 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції №45341/7/10-015 від 27.06.2007р. про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів –платника податків –приватного підприємства «Торговий дім «Тернопіль», вул. Поліська,14, м. Тернопіль, код 14035686, до повного погашення податкового боргу задовольнити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі „7” липня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя